在读博士，女博士越读越富，男博士越读越穷？

打破教育神话

透视文凭本质

教育与分层的社会学

文 | 群学君

伴随着高等教育入学率逐年提升，特别是这两年就业形势严峻，硕士、博士研究生入学人数也在不断攀升。本科毕业后选择继续深造，攻读硕士、博士学位的学生中，固然有部分是真正有志于学术研究的“读书种子”，但对于相当大比例的毕业生来说，考研、读博只是他们在严酷的就业压力面前，为了逃避现实，延缓就业而采取的“缓兵之计”。

一方面，教育社会学研究的表明，学历的增高与收入的增长，存在某种程度的正相关关系。一般来说，本科毕业生、硕士毕业生、博士毕业生的起薪点是逐步提升的，这也是考研读博成为许多人就业替代选择的原因。

然而另一方面，随着越来越多的本科毕业生进入研究生大军，劳动力市场对学历的要求也随之水涨船高，无论坊间热议的“全国70000硕士学历外卖小哥”，还是“牛津、剑桥、北大、清华博士争相竞聘中学老师”，都是这种趋势的反映。

△

全国700万快递小哥中有1%，也就是70000人左右，拥有硕士研究生及以上学历。

实际上，如果我们把教育看作一种投资，那么我们从小开始所有在教育上付出的时间、精力和金钱，都可以被看做“成本”，而获得最终学位后的收入可以被看做“回报”，这种教育投资回报率的问题，不仅是经济学、社会学、教育学领域热门的研究主题，也是市井巷陌升斗小民最关心的话题——所谓“读书无用论”，就是一种基于教育投资回报率的判断而形成的教育价值观。

实际上，如果我们把其他要素，比如学科、性别、家庭背景等纳入考量范围时，就会发现很多更有趣的现象，比如，最近一份来自英国财政研究所（ for ）的研究报告，就展示了教育投资回报中许多有意思的结论。

这份由Jack 、等人共同完成的研究报告发表于2020年9月（点击文末“阅读原文”可以下载报告全文），研究人员基于英国纵向教育成果数据库（ ，LEO），对不同学历背景（本科、硕士、博士和PGCE）、不同学科、不同性别的毕业生在35岁时的平均年收入进行了分析，研究发现：

1、无论男女，硕士毕业生和博士毕业生在35岁时的平均年收入都高于那些只有本科学历或以下的同龄人。

2、但是进入硕士阶段以后，男女之间的教育回报率开始出现显著变化，具体来说：硕士阶段，女性的教育回报率为2%（也就是拥有硕士学位的女性比没有硕士学位的女性平均年收入多2%），而男性是-2%；博士阶段，女性的教育回报率是8%，而男性是-9%。用句通俗的话说：女博士越读收入越高，男博士越读收入越低。

3、当然，男博士们也不用太悲观，因为从绝对收入金额来说，他们还是要比同龄的女博士高出一大截：在英国，35岁的男博士平均年收入为51900英镑，而同龄女博士只有36000英镑。

4、另外一种英国独有的PGCE（ in ，教育研究生学历证书），似乎也证明了“女生越读越富，男生越读越穷”的结论，研究表明，获得PGCE证书的女性，在35岁时的回报率是1%，而男性则是-2%。

5、比不同层次学历背景的教育回报率差距更大的，是不同学科背景的差距。报告说，那些LEM专业（法律、经济、管理）专业的硕士生，教育回报率可以超过15%，最高能达到20%；STEM（科学、技术、工程、数学）专业次之；而创意艺术、英语和哲学等专业，回报率则低至可怜的-10%，甚至-20%。

当然，这份报告的作者在一开始就做了非常谨慎的声明，对报告产生的数据基础和结论的推论范围都做了严格的限定，我们也不用依据一份来自异国他乡的研究报告，就对当今中国社会的教育现状做出相应的论断。

不过，关于教育投资的回报率问题，始终是许多学者关注的核心问题。比如，早在40多年前，美国著名社会学家柯林斯（ ）就写过一本思想犀利又多少显得有些惊世骇俗的著作《文凭社会》（ ）。

《文凭社会》的副标题是“教育与分层的历史社会学”（A of and ），通过分析1850-1978年间美国教育的发展历程，柯林斯不无洞见的指出，教育根本不是推动人们进行社会向上流动的阶梯，相反是一种障碍。在他看来，“教育学位是一种体现社会地位的通货在读博士，可以用来交换获得工作的机会。与所有通货一样，当供给不断增加而货物却有限时，价格就会飞升，教育通货的购买力就会下降”，柯林斯把这种现象叫做“文凭的通货膨胀”。

柯林斯很敏锐（当然也不无偏激）地指出，教育的急剧膨胀，并没有增加社会流动的机会，人们在学校的成绩好坏，与他日后事业的成功与否，也没有直接的关系。有关系的是什么呢？拼爹！

在当代社会学界，柯林斯是个大名鼎鼎的怪咖，他的许多研究，具有非同一般的穿透力，盛名之下难免引起争议，比如他通过对教育分层机制的揭露在读博士，批判资本主义教育制度的“伪善”，得出“取消文凭”的建议，难免给人石破天惊的感觉。

不过无论如何，在教育日益内卷化的今天，我们读读这本书，一定还是很有教益的。

THE END