在职 在职研究生，在职读研的4种途径，最后一个最容易

在职场“内卷化”日益严重的今天，人们对学历提升的需求也不断增加。随着在职学习项目类型和数量的井喷式增长，许多考生在选择学习项目时不免“挑花了眼”。

接来下，我就讲下获得硕士学历学位的4种途径：

途径1. 非全日制研究生

可获得硕士学位证+学历证

非全日制研究生是指学生半脱产学习，即边工作边读研，利用周末或节假日进行上课学习。

先考后学其难度最高在职 在职研究生，在职读研的4种途径，最后一个最容易，学员需要参加全国统一的入学联考（12月联考）成绩达到国家线及以上且通过院校复试，才能够拿到录取通知书进入院校学习。学员完成全部课程学习修满学分，通过毕业考试和论文答辩，即可拿到硕士学位和学历双证书。虽然通过非全形式拿到的硕士学历证书上会注有“非全日制”字样标识。

报考条件

非全日制研究生根据专业的不同可分为管理类和非管理类，所选专业不同其报考条件也是有所差别的。

非管理类专业：专科毕业满2年或本科毕业；

管理类专业：（MBA、MPA、MEM、MPACC）等专业，要求专科毕业满5年或本科毕业满3年才能报考。

途径2. 同等学力申硕

可获得硕士学位证+结业证

以同等学力申硕形式读研究生是先学后考，难度较低。学员修完全部课程后可拿到结业证书，满足条件的学员可报名参加5月份的申硕考试拿到硕士学位证书。这种方式属于单证研究生，其结业证书并不等同于硕士学历证书。

报考条件

大专及以上的学历都是可以进行报名参加课程班学习的。

学习条件要求较低，不过只要是符合条件的学生，学完所有的课程都会颁发结业证书。

申硕条件

要求学生本科毕业并获得学士学位满三年；

或者是没有学士学位，但是已经获得硕士、博士学位的人员；

或者是已经通过教育部留学服务中心认证的获得国（境）外学士、硕士、博士学位者。

考试分为两门，外语和学科综合，只要每门分数在60分以上即可。

途径3. 中外合作办学

可获得国外硕士学位证书（留服认证后等同于双证）

报考中外合作办学硕士，也是考试入学，考试由院校自命题，难度不大，一般以面试为主，笔试为辅，考试通过参加学习英国在职研究生，最后通过考核、论文答辩毕业，获得国外名校的硕士学位证书，可以在国内认证。等同于“双证”。

报考条件

需要有学士学位在职 在职研究生，1年及以上；

一般要求有3年工作经验（通常指取得学位后累积的工作经验）；

具有合格的入学笔试成绩；

具有合格的英语语言成绩。

途径4. 一年制硕士

可获得国外硕士学位证书（留服认证后等同于双证）

海外的一年制硕士项目，不用参加考试，难度较低，一般采用的是面试+资质审核的方式入学。成绩合格毕业后可获得国外院校的学位证书，通过国内留服认证后，即相当于国内双证研究生。

报考条件

大专学历，需5年工作经验；

本科学历，需要3年工作经验；

一般要求是从事管理岗位的在职人士。

以上便是目前在职人士读研的几种常见途径，至于如何选择最好结合个人实际需求来定。

在职硕士金融类，过来人分享：10年在职考上MPACC的经历与感想

先简要说下背景，我08年毕业于上海一所211学校金融专业，2010年考上MPACC（专业前5的学校），将于明年毕业。

读研之前，就职于一家央企上海分公司，岗位是投资管理，主要是做股权收购的前期工作，尽职调查之类的。

我想结合自己的经历，谈一下感想。

1、动机

我读研的动机，是在工作中发现自己欠缺会计和经济法知识，特别是有一次参与下面子公司上市工作时，发现有时候根本没法和中介交流。我本科学的是金融，但我觉得在微观的层次，会计知识是最重要的；此外我觉得，如果我能有金融和会计的复合背景，再懂得基本的法律知识，我应该能有很大的发展。2010年刚好开始招MPACC，也很幸运，在职考上了很不错的学校。

我觉得，所谓的硕士含金量是虚的东西，真正有含金量的是人本身。考虑要不要读一个学位，首先要想好的是：这些知识对我能带来多大的帮助，而不是这个学位能给我什么，因为这是由前一个问题决定的。我觉得这才是正确的动机。

很多人其实不知道为什么自己想读MPACC，就是觉得就业好，但对会计可能没那么多的兴趣，还有的人抱着好考又热门的心理，可能有的人还抱着便宜的心理。我不能说这些动机是错的，但我可以说，抱着这些动机的可能考上的概率不大。我考试的时候认识几个和我一起考的在职的考生，最后发现一个事实，真正需要和喜欢这个专业的，最终基本都考上了，其他的基本都没上。

2、难度

不考政治和专业，我觉得对在职的不算有利吧。如果真做了几年财务工作，会计专业课应该还是没问题的。要工作几年后对这点内容还搞不定的，也就没必要考了。至于政治，我当时报了个周末班上了6天课，下来背了一本200页的小书，也考了将近70，我不觉得政治是门槛。区分度大的还是英语和综合。很多人说在职的都来考了，但如果在职比全职复习的分还高，也是该人家考上，不是吗？如果英语和综合分高，加上政治和专业，估计也差不多。

3、公平

我毫不讳言有工作经验的会在复试中有些优势，我记得我当时的面试分数就很好，但不要忘了，复试比例是120%，招50人，只有60人有资格复试。就算有优势，先进前120%再说。哪怕初试分数在进复试后清零，复试比重100%，也是先把大多数人通过初试筛选了，这是应届生的幸运。进复试的总有一些有重大硬伤的，所以表现正常的基本都能上。所以这个优势我个人觉得很小。而且，老师喜欢有良好工作表现的往届生，我觉得这不涉及公平；另一方面，老师喜欢刷毕业好几年不工作专门考研的往届生，这也不涉及公平。

4、选校

很多应届生喜欢看就业报告，我也承认这有一定的参考价值，但事实上，这个方向走偏了，人家能去的公司，你读同样的硕士就不见得能去。很多背景一般的学生看清华经管硕士每年能去不少高盛，就以为自己考上了也能去，殊不知自己去了顶多也就去个商业银行，考上财也能找到一样的工作。为不适合自己的学校二战三战不值得，也不实际。要结合自己的背景和职业规划选校，而且这个职业规划必须实际一些，不要眼里只有高盛和麦肯锡，我发现我现在的同学，尤其是应届生，刚进校时往往有“要是去不了投行，就找个央企总部或者考财政部将就下”的雷人语录，但学习一年后也渐渐找准了自己的定位。

5、对在职人士，考MBA还是MPACC

个人觉得，对在职人士来说，要是喜欢会计，25岁左右，1-3年工作经验，工作背景和财务挂钩，考MPACC是不错的选择。要是年龄大了，不做财务，MBA转考MPACC不明智，一方面估计分数高在职硕士金融类，过来人分享：10年在职考上MPACC的经历与感想，我当时考的学校，考上的人两科平均分大概在70和150，有这个成绩考交大或者清华的MBA蛮好的，二是年龄大了MPACC毕业估计不好找工作，但没人嫌MBA老。

我觉得适合读MBA和MPACC的群体还是大不一样的，一些名校，特别是交大或者复旦的MBA还是非常厉害的，全日制毕业的起薪18万没问题，清华估计更好。这些人入学前已经有了平均5年的成功工作经验，我不觉得他们愿意读MPACC，真有很好的工作经验，28,9岁了谁愿意跟一帮应届生做同学。至于一些二三流学校的MBA考生，考个170左右也上了不MPACC。所以MBA转考MPACC并不会是很普遍的事情。

总的看来，无论怎么改，道理是一样的。没有谁占了便宜，也没有谁亏。唯一变化的是：增大了考试的不确定性，要谨慎对待考试，300分的总分，可能稍微一点疏忽就失败了。另外，跨考的要注意复试，估计很多学校复试要笔试专业课，难度可能不小，范围可能很大，这个可能会在复试中起到决定性作用。

最后，我觉得MPACC就业还是不错的在职硕士金融类，我们这一届MPACC实习情况和同级的金融学、会计学学术硕士是差不多的，可能还更好。有不少人在券商行研，投行和资管等核心部门实习，还有的在央企财务公司实习，四大和分行保底。市场对其的认可，应该是培养方案，而不是其他。