总裁班多少钱，昆山总裁班价格：小心这3个财务风险害你栽跟头！

我们总是关注商业模式、业务拓展、架构设计等，却容易忽视财务上的风险，最后栽了跟头才幡然醒悟。昆山总裁班价格：三个财务风险，一定要警惕！

账务系统真实性风险

账务系统是财务工作的核心，无论是外部的税务机关还是内部的管理部门，都依赖账务系统提供信息支撑。从经营活动形成合同、发票、资金流等证据链条，财务人员再依据这些证据链条进行会计处理，形成会计凭证，最终根据会计凭证的复式记账法形成明细账和总账法国在职研究生，对总账的汇总就形成了我们约定俗成的三大报表：资产负债表、损益表和现金流量表。

但实务中，昆山总裁班价格：创业企业在发展初期常常出现账务系统的虚假、扭曲甚至混乱。有的隐瞒收入形成两套账；有的干脆只拼凑出一套面对税务机关的虚假账务；还有的在账务中随意充斥白条、假发票、假工资表等。导致账务系统无法客观真实反映经营现状，税务机关一旦检查，风险巨大。

财务决策风险

很多重大决策都可能引发财务和税的风险，比如商业模式的设计、股权设计与转让行为、对外投资行为的设计、投资决策中的回收期、盈亏平衡点、经营过程中的成本管理、预算管理等，都离不开财务的因素，实务中总裁班多少钱，很多创业企业在前期选择低品质代理记账，在基础工作都未能做好的情况下，根本无法保障财务对决策的支持，即使有些创业企业有自己的财务人员，由于老板的理念和财务自身能力所限，也在这个领域所获甚少，甚至栽了跟头也不知问题根源。很多人认为企业只有做大了才涉及财务决策风险，殊不知越是小的企业，决策失误的影响越大，风险越大。

财务内控的缺失风险

财务工作的一大职能就是公司的内部控制职能。这种内部控制是对整个公司经营过程的财务风险控制，因为做企业要选择人品，但决不能建立在对人品的相信上。成熟管理最基础原则就是“不相容原则”。昆山总裁班价格：在企业中有很多不相容职务，是指那些如果由一个人担任总裁班多少钱，昆山总裁班价格：小心这3个财务风险害你栽跟头！，既可能发生错误和舞弊行为，又可能掩盖其错误和弊端行为的职务。不相容职务分离的核心是“内部牵制”，它要求每项经济业务都要经过两个或两个以上的部门或人员的处理，相互监督和制约。常见的不相容职务有：

——会计与出纳岗位的分开

——支票保管与印章保管分开

——财务专用章与法人章保管分开

——采购、库管与记账三者分开

——决定采购与实施采购分开

——实施采购与询价定价分开

——采购与验收工作分开

但遗憾的是，在很多创业企业中，创业者对不相容的理解没有痛苦的经验，容易感情用事，最终导致企业关键环节长期处在风险甚至失控状态。

想学习更多系统实战的经营管理方法？加入博商学习吧！昆山总裁班价格：10年来，深耕于民企总裁教育的博商，已全面掌握民企成长的规律，并为学员提供管理整体解决方案，至今已助力387家企业成为行业隐形冠军。

【更多企业管理文章_企业管理培训课程—博商管理研究院-中国民营企业自己的商学院】

总裁班的学费多少钱，公司治理能拯救总裁班的34位学员吗？

题记：前几天有复旦的EMBA同学咨询好几个同学朋友一起开餐厅股权分配和股权架构设计怎么办？因此“只好”旧文重发一下，希望他们不要像清华的同学一样掉到“坑”里。

华清缘申请破产和股权架构“生死劫”

周末无意间翻阅到之前选修“创业企业治理”课程的MBA学员转发在微信群里的新闻报道“ABC总裁班34人众筹开餐厅申请破产”（参见附件1）。故事梗概大抵是：经微信群成员众筹，2014年12月ABC大学总裁班34名学员发起成立华清缘（北京）餐饮股份有限公司，一起开了一家华清缘主题餐厅，34名股东均认缴出资20万元，持股比例均为2.94%。根据海淀法院近日公布的信息，自2015年开业经营以来，华清缘主题餐厅一直处于亏损状态，期间虽然多次尝试调整经营模式，但是仍未能扭亏为盈，目前已经停止经营，经股东会决议向法院申请破产。

据财经记者深入了解，“这家注册资本680万元的公司，如今账上资金仅剩五千余元，债务却还有三百多万总裁班的学费多少钱，一百多名当初热情支持的客户，他们充进卡里的钱也还没退。”

正如网友（参见附件1）和部分MBA学员在微信群里留言所指出的那样，ABC总裁班34人众筹开餐厅破产，最大硬伤之一可能是糟糕的股权架构设计。实际上，对创业合伙人而言，最为核心的问题之一往往是创业企业的股权架构应该如何设计？股权应该如何分配？这也是创业企业治理最为重要的部分。实际上，创业企业的股权架构设计和股权分配事关公司利益格局和利益分配，是创业者和创业企业必须迈过去的“生死劫”。渡不过此劫，意味着创业企业在公司治理制度安排和机制设计层面先天不足，极有可能陷入内斗散伙倒闭的境地，或者暂时成功了却留下诸多不知何时爆发而且可能致命的后遗症。

拯救总裁班34位学员的公司治理办法

尽管从公司治理的角度来说，绝对平均分配股权至少是最糟糕股权分配方法之一，但现实中由于各种各样的原因，平均分配的案例却并不少见。那么，如何在公司治理层面有效避免一家股权完全平均分配且有34个股东的公司陷入破产的困境，安然度过创业企业的股权架构设计和股权分配的“生死劫”呢？

方法之一：有限合伙企业

由全部34位股东或股东代表依据所得票数排序民主选举5名董事（董事长一人）和5名监事（监事会主席一名），组成华清缘（北京）餐饮股份有限公司董事会和监事会。通过有限合伙企业构建持股平台，董事长担任有限合伙企业GP（任期5年，66.67%以上的LP同意时可连选连任，50.01%以上LP同意时可罢免另行选举），其余33位学员作为LP。GP/董事长、董事会、监事会、股东大会、经理等的决策权限（权限之内可自主决策和简单多数表决同意）和投票规则如表1所列：

表1 华清缘（北京）餐饮股份有限公司决策权限与投票规则

华清缘（北京）餐饮股份有限公司依照收益分配规则（表2）实施利润分配。具体而言：年度净利润分配率为80%，如果年度利润率（净利润/680）超过10%，超过部分的20%由GP董事长和经理享有，其余部分由LP获得，以此实现对GP董事长和经理的激励相容。同时，华清缘（北京）餐饮股份有限公司监事会主席、监事、董事（每届任期均为5年，可以连选连任）除基本薪资之外，依照年末绩效考核互评环节所计算权重分享相当于年度利润10%的经营奖励基金，以此实现激励相容。

互评环节依照如下程序进行：首先，华清缘（北京）餐饮股份有限公司监事会主席、监事、董事（不包括董事长和担任经理的董事）组成互评小组；其次，小组中的每一位组员对不包括自己的其他组员按10分制评分（平均为8分，打分无差异的算无效，最低分5分，最高分10分，可以精确到小数点后一位）；其次，收集所有打分数据并计算每一位组员的平均分，进而计算每一位组员的激励权重；最后，取之前权重与相当于年度利润10%的经营奖励基金相乘即可获得每一位组员应得的年终奖励。

表2 华清缘（北京）餐饮股份有限公司收益分配规则

由董事长或两名及以上董事从5名董事中提名华清缘（北京）餐饮股份有限公司经理，董事会多数同意的情况下进行任免；监事会由LP所选举的非董事代表组成，多数监事同意的情况下可以提名、任免董事长/GP，可以在认为必要的情况下提议解散董事会。

方法之二：一致行动人协议/委托投票权

由全部34位股东或股东代表依据所得票数排序民主选举5名董事（董事长一人）和5名监事（监事会主席一名），组成华清缘（北京）餐饮股份有限公司董事会和监事会。由董事长担任一致行动人，一致行动人与其他33位股东签署一致行动人协议（或委托投票权协议），有效期5年，经三分之二多数股东同意可以续签。一致行动人/董事长、董事会、监事会、股东大会、经理等的决策权限（权限之内可自主决策和简单多数表决同意）和投票规则如表3所列：

表3 华清缘（北京）餐饮股份有限公司决策权限与投票规则

华清缘（北京）餐饮股份有限公司依照收益分配规则（表4）实施利润分配。具体而言：年度净利润分配率为80%，如果年度利润率（净利润/680）超过10%，超过部分的20%由一致行动人和经理共同享有，其余部分由普通股东获得，以此实现对一致行动人和经理的激励相容。同时，华清缘（北京）餐饮股份有限公司监事会主席、监事、董事（每届任期均为5年，可以连选连任）除基本薪资之外，依照年末绩效考核互评环节所计算权重分享相当于年度利润10%的经营奖励基金，以此实现激励相容。

表4 华清缘（北京）餐饮股份有限公司收益分配规则

由董事长或两名及以上董事从5名董事中提名华清缘（北京）餐饮股份有限公司经理，董事会多数同意的情况下进行任免；监事会由普通股东所选举的非董事代表组成，多数监事同意的情况下可以提名、任免董事长/一致行动人，可以在认为必要的情况下提议解散董事会。

方法之三：明确董事会和监事会权责利

由全部34位股东或股东代表依据所得票数排序民主选举5名董事（董事长一人）和5名监事（监事会主席一名），组成华清缘（北京）餐饮股份有限公司董事会和监事会。董事长、董事、监事会主席、监事任期5年，经简单多数股东同意可以连选连任。董事长、董事会、监事会、股东大会、经理等的决策权限（权限之内可自主决策和简单多数表决同意）和投票规则如表5所列：

表5 华清缘（北京）餐饮股份有限公司决策权限与投票规则

华清缘（北京）餐饮股份有限公司依照收益分配规则（表6）实施利润分配。具体而言：年度净利润分配率为80%，如果年度利润率（净利润/680）超过10%，超过部分的20%由董事长和经理共同享有，其余部分由普通股东获得，以此实现对董事长和经理的激励相容。同时，华清缘（北京）餐饮股份有限公司监事会主席、监事、董事（每届任期均为5年，可以连选连任）除基本薪资之外，依照年末绩效考核互评环节所计算权重分享相当于年度利润10%的经营奖励基金，以此实现激励相容。

表6 华清缘（北京）餐饮股份有限公司收益分配规则

由董事长或两名及以上董事从5名董事中提名华清缘（北京）餐饮股份有限公司经理，董事会多数同意的情况下进行任免；监事会由普通股东所选举的非董事代表组成，多数监事同意的情况下可以提名、任免董事长，可以在认为必要的情况下提议解散董事会。

上述三种公司治理办法可以较为有效地应对完全均等而且相当分散的股权架构。如果所涉及的股东不是特别多，比如只有2-5名股东，但是不幸在最初选择了均等的股权结构，则可以考虑通过有限合伙企业为后续加入的合伙人，以及公司管理层和核心员工等构建股权激励池的办法破解股权结构的僵局（其他类型股权结构僵局中亦可以相机使用）。CEO/董事长/或创业团队三之二以上多数推选的人（任期5年）担任GP，LP未到位之前，对应收益作为公司留存（初期公司利润往往很少）。比如：

创业合伙人如何分股权？

在中国市场，深谙关系并在其中游刃有余者，不乏其人；以“兄弟感情”、“情怀初心”、“德行人品”……大行忽悠之道者，不乏其人。创业行为可能起于“关系”，但亦很可能只能成于“规则”。创业合伙人切实地回归人性的基本面，结合中国的现实情境，基于关系讲规则，可能是最为合理和可持续的企业成长与发展之道。如此，基于公司治理原则的股权架构设计和以激励相容为目标的股权分配自然是极其重要的。这是创业过程中基于关系讲规则最为主要的表现形式。

实际上，合理的股权架构设计和股权分配是创业企业治理最为重要的部分，是其他公司治理制度安排和机制设计，防范公司治理风险的基础。不仅牵一发而动全身，而且影响极其深远。同样，基于人性的基本面，合理的股权架构设计和股权分配不仅要激发创业合伙人的企业家精神，凝结关键人力资本实现激励相容，而且也要注意监督制衡机制的考量。

在此，个人建议创业企业以斐波拉切数列（1, 1, 2, 3,5, 8, 13, 21, 34, 55,……，从第三个数开始，后一个数是前两个数之和，而且越往后，相邻两个数的比值越接近黄金分割点）中的数字作为临界值设定公司股权结构，同时注意到公司法和公司章程的一般规定。比如，未获得外部融资的初创企业创始人持股55-67%，当然，如果最初创业合伙人比较多，创始人或者主要的创业合伙人持股比例建议为50-55%，另外，在企业刚刚创立时创始人持股比例，特别是控制权/投票权可以更高一些，比如67-89%；其他创业合伙人持股21-34%，为后续加入的合伙人以及核心员工预留13-21%的股权，可暂时由创始人代持并行使相关权利但不包括收益权，相关收益作为公司留存支持公司发展。

这样，依照中国公司法和公司章程的一般规定，持股超过50%的创始人对公司一般经营事项具有决定权（简单多数通过），但涉及公司重大事项（需要三分之二多数通过），必须取得更多的其他合伙人的同意（特别是当其他合伙人联合起来且持股超过33%时，可以否决创始人的提议）。既有利于激发创始人企业家精神、发挥其经营管理才能、保障公司治理和公司管理效率，又有利于通过剩余索取权和剩余控制权凝聚其他创业合伙人和核心员工所拥有的关键人力资本，实现激励相容并确保对拥有控制权的创始人进行必要且适度的监督制衡，提升公司战略决策质量。

附件1：清华总裁班34人众筹开餐厅申请破产

2018年10月27日 17:07:14 | 来源：新京报

这两天，一则报道引发广泛关注：清华大学总裁班34名学员众筹开了一家主题餐厅，却因经营不善申请破产。该公司于2014年12月成立，是一家经微信群成员众筹设立的非上市股份有限公司。34名股东均认缴出资20万元，持股比例均为2.94%。

一边是收费不菲的清华大学总裁班，另一边是总裁班学员开的餐厅申请破产，因为颇具戏剧性，引发一片调侃：都是生意场上的精英，却败在了餐厅生意上，这就像鲁班败在了“弄斧”上了一样。

据了解，这家注册资本680万元的公司，如今账上资金仅剩五千余元，债务却还有三百多万，一百多名当初热情支持的客户，他们充进卡里的钱也还没退。这么看，这笔生意确实“黄”得很尴尬。

要是一般普通人，这么血本无归地开餐厅，里外一千万就这么烧没了，代价可能无法承受。只不过，对这34名总裁班的学员来说，每人20万元的初始投资算不上巨资。做生意总有成败，就当是交的另外一笔学费了。

作为围观者，调侃归调侃法国在职研究生，人家敢于尝试没啥不妥，也有能力承受失败。商场从来就是很残酷的，这些总裁班的学员可能过去的简历很光鲜，却并不代表他们在新的领域也一定能成功。不过，这次失败的尝试，倒是一只可供解剖的麻雀。

这家餐厅自2015年开业经营以来，一直处于亏损状态，期间虽多次调整经营模式，但仍未能扭亏为盈，直至向法院申请破产。为何会这样?尽管其原因仍待细究，但糟糕的股本结构可能是个重要原因。

▲网友留言截图。

34个精英合伙开餐厅，每人出资20万，每人持股2.94%，似乎显得很平等，但对一家公司来说，大概没有比这更糟糕的股本结构了。这样的股本结构，意味着并没有一个足以说了算的股东，也意味着没有一个真正全身心为餐厅负责的股东。

运营一家餐厅，并不是砸钱开起来就可以，后期经营才是真正的脏活累活。大家认缴金额都一样，一人一个主意，就是34个主意，该听谁的?难怪该餐厅会多次调整经营模式。34人负责总裁班的学费多少钱，公司治理能拯救总裁班的34位学员吗？，其实就相当于无人负责。大家都有自己的工作，开餐厅仅相当于业余玩票，挣再多钱也只能拿2.94%，谁会为了别人挣更多钱，一心一意扑在餐厅上，为之操碎了心呢?

三个和尚尚且没水吃，何况是34个和尚。不管是业界精英，还是普罗大众，都拥有一样的人性，符合商业规律的契约，要远比学员情谊更可靠。对于这些清华总裁班的学员来说，此番失败的经历，也是很有意义的一堂实践课，交的是一笔有价值的学费。

糟糕的股本结构，是开公司的大忌。普通人跟人合伙开公司，还是尽量别缴这样的“学费”为宜。这也许是清华大学总裁班众筹餐厅经营失败留下的最大启示。