高校 博士，多所高校发文，博士招生全面「申请考核制」已成大势所趋，想统考读博还有哪些选择？

短短 13 年间，申请考核制的高覆盖率令人惊讶，学术界对其的褒奖和争议也随之生起。

综合评价考生，招生方式更灵活

申请考核制在招生指标、报名流程、考核形式及录取制度上与传统的招生考试制度不同。在保证博士研究生招生高效有序的同时也注重考查学生的创新能力和学术能力。

1. 效率更高

一所大学与它所拥有的学生是相匹配的，不同高校对生源的要求不同，不同学科对生源的要求也可能不同。传统的博士生招生选拔制度更多地强调形式，而实施申请考核制有利于更好地解决「招收什么学生、怎么招收」的问题，招生效率更高。

2. 多元的评价体系

在试行申请考核制度之前，即便某些考生十分有才华，一旦笔试分数没上线，其在初试阶段就被淘汰。申请考核制一定程度上淡化了应试的分量，设置更多的评价指标，给予某些不擅长考试但具备学术造诣的考生脱颖而出的机会。

3. 给予导师话语权

导师是博士研究生培养的第一责任人，在科研教学活动中发挥主导作用。但经调查发现，多数导师对其学术权力的落实状况并不满意。

传统的招考制度下，导师们参与考试的命题、评卷和复试等工作，从表面上看似乎拥有足够的主导权甚至决定权，但其并不具有录取标准的制定权和对学生的选择权，该模式往往导致「初试定录取高校 博士，复试走过场」的现象。

一旦导师录取了不合拍的学生，微妙的师生关系令人尴尬。申请考核制给予导师更多的自主权，有利于招收到更加优质生源。

但是公平公正令人担忧

然而，在中国的人情社会大环境下， 从申请考核制程序公正的视角来考察当前博士招生工作，其实践中存在的问题显而易见。

1. 出身歧视

我国高等院校在博士生招生和青年教师招聘中一直存在院校歧视的现象，申请考核制进一步加剧了博士生招生中的院校歧视现象。

某些已经实施「申请 – 考核制」的高校明确规定考生硕士或本科出身于「双一流」建设高校或国家重点学科。部分高校在实施申请考核制时，虽未对考生的院校出身加以明文限制，但在实际录取时会不同程度地看重考生的第一学历。

华东师范大学高等教育研究所学者指出：相比于普通招考，申请考核制在录取考生时存在向 211 院校本科毕业生倾斜的现象，一般院校本科毕业生接受 985 院校博士生教育的机会显著低于 211 院校本科毕业生。

2. 导师权力过大

申请考核制突出了导师的主导地位，赋予其更多的自主选择权，这种方式虽然能够更有效地考察考生的科研能力、创新能力和综合素质，但也可能存在面试环节的筛选效果有限、导师的权力过大等问题。当招生单位的配套约束机制无法及时跟进考核时，关系户挤掉真正有实力考生的案例并不少见。

3. 唯论文唯成果

在注重论文和科研成果产出的中国科研圈，有论文意味着拥有更多的话语权。硕士阶段短短三年，作为一作产出 SCI 论文并非易事。某些履历光鲜的硕士生，其背后大多有一个急需文章评职称的年轻导师。一概以文章的多少评估考生的科研潜力，可能会漏掉部分有后劲的优秀学生。

作为考生，我们如何准备考博？

近日，教育部官网公布了《对十三届全国人大三次会议第 9546 号建议的答复》。针对人大代表在提案中提出的「改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量」的建议。

教育部表示：该项建议具有十分重要的现实意义，对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发。下一步，教育部将充分采纳此条建议，并进一步开展工作。

可以预见，导师在博士生的招考及培养方式中发挥的作用将达到新高。

目前，我国仅有西藏大学、青海大学、华北电力大学以及部分艺术类院校尚未引入申请考核制。

电子科技大学弹性化地实施申请考核制，对原以普通招考方式报考的考生，达到一定要求后可以申请免初试，由学院按照有关要求对考生申请材料审核并确定复试资格的选拔方式。

部分医学院校的部分专业采用全国统考的方式。

全日制统考虽然在招考中的比例越来越低，但是万变不离其宗，以下的考博建议供大家参考：

毋庸置疑，对于任何一种招生考试制度，公正、公平是最为关键的。

博士生教育是国家人才培养中的精英教育， 是教育的重中之重，其关乎国家科技发展的大计高校 博士，博士研究生招生是博士教育的开端，而博士生教育质量得以保障的第一道关卡在于招生选拔，选拔方式的科学合理是进行高质量研究生教育的重要前提。

不断完善制度建设、优化运行机制发挥其制度优势才是申请考博制的正确打开方式。

上述整理来源官网，欢迎小伙伴们补充交流！