国际政治学博士，反对司马南的Jim博士是台湾人吗？

截图

有人向我提问，那个经常“抹黑”司马南的Jim博士是台湾人吗？网络上很多很多的人讲他是台湾人，所以对司马南非常不友好。

对此，我“怀疑探索者”用理工科思维稍微分析一下。

第一，目前没有任何确凿的证据可以证明Jim博士是台湾人。都是所谓的“据网友说”，但是“网友”又是据哪个人说，就再也没有下文了。总之，证据不足。

我曾经认识一个中国科学院国家天文台的科学家，数学狂人，技术狂人，做过百度天文吧的管理员。我用qq和他聊天，他突然向我道歉。原来，他忍不住动用了技术手段，查到了我的ip所在地，可以精确到县一级。几秒钟就查到。我不知道他用了什么方法。

不过，世上是确实有这个手段的。我的朋友，人工智能权威，清华大学教授赵南元，曾经和研究团队动用了技术手段，对大陆网络上每天反对转基因的200多个网民id进行了破解，发现他们都来自于台湾的绿营。赵南元指出，这些反对转基因的人都是有政治目的的，为的是阻碍中国大陆农业技术的崛起。

那么，Jim是不是台湾人呢？其实，如果动用技术手段的话，非常容易确认。但是，迄今为止没有看见这方面的肯定的信息。所以，所谓他是Jim是台湾人的说法，充其量是“无头公案”。

第二，从逻辑上分析，Jim不太像台湾人。Jim自述是中科大的研究生，好像是博士。中科大是内地的著名高校，据说出的两院院士数量超过清华北大，可见该高校的重要性。而Jim在头条认证是“核科学与技术专业博士”，那属于敏感学科。从一般的常识来看，作为敏感学科的博士，不太可能是一名来自于台湾地区的人。除非以后实现两岸统一，否则不可能让台湾人学习我们内地的敏感学科。

第三，从因果链上，认为怼司马南就是“台湾人”，同样站不住脚。

司马南在粉丝中一贯有爱国主义的形象。那么，怼司马南的人，就一定是不爱国的人，或者是敌特势力那边的人吗？

非也！其实怼司马南的人，原因复杂。

第一种，是确实找到司马南很多槽点的人。司马南在历史上（包括现在）总是一而再再而三的认不清大势，在很多议题上栽跟头，这样的缺陷很容易让人对他产生强烈的质疑。何祚庥院士就是这种情况。简单说，司马南智力和口才一流，但是情商不如小学生，于是犯了很多低级错误。这方面我不方便细说，懂的都懂。

何祚庥院士

第二种，纯粹是站在对立的利益集团的立场上反对司马南。某企业的前首席经济学家任某某就是这种情况。支持资本利益集团的这一部分人，他们肯定存在，都是亲西方的精英，大家也知道他们是谁，但是拿不出真正的证据。

第三种，被司马南伤害过的一部分神棍、玄学鬼、特异功能大师，他们天生就痛恨司马南，因为司马南砸了他们的饭碗，断了他们坑蒙拐骗的财路，让他们名誉扫地。

第四种，由于体察到司马南前后言行不一，对司马南这方面感到不满。张洪林研究员就是这个情况。张洪林当初是引导司马南脱离伪气功圈走上正途的导师，白纸黑字写得清清楚楚，结果司马南突然不认账了，这样自我推翻、否认历史是很不明智的，当然惹张洪林不快。司马南经常犯有这样的低级毛病，其实是不智的，主动送上把柄。

第五种，一些倾向于右的思想的知识分子，也对司马南表达不满。我认识一位朋友，就是这种情况。司马南这些年左倾太过，一些言论为了满足粉丝需求常有不客观的叙述，这自然让右倾知识分子不快，认为他这样是误国误民。

当然，也有一些中立的，非左非右的知识分子不满司马南，但是反对态度更强烈的还是右的知识分子。

第六种，一部分支持改革开放的人。其实，司马南本人并不真的反对改革开放，但是他的很多话题都讨好了反对改革开放的人。这些人聚合起来，就容易有意无意往否认改革开放的路上引。这些行为让不少人很警惕，也非常反感，怼司马南其实是为了扭转风气捍卫改革开放，也是为了狙击他的粉丝不许“越界”。实事求是的说，这样做对国家利大于弊，改革开放就是利远远大于弊的。

第七种，极端自由主义文人。某诺贝尔文学奖得主是反对当前意识形态的，也是极端自由主义思想。当前文坛确实有一些文人和他是穿一条裤子的，肯定对司马南批判这个作家表达反对。不管是不是碰瓷（个人认为司马南是真心厌恶此作家，而不是碰瓷），司马南批判该作家是非常深刻的，当然这不符合极端自由主义文人的利益和信仰。

总之，怼司马南的人，有多种情况，原因复杂。有的，是站在人民群众和国家利益的对立面。而有的，则是高瞻远瞩，是为了反对极左对社会的破坏，是为了批判司马南的言行不一。我们不能笼统的说 只要是反对司马南的人，就一定是所谓的“境外势力”或者“柳家军”，否则就是犯了形而上学的毛病。

司马南

第四，Jim博士怼司马南，其主要原因是源于个人的原因，即个人性格对司马南的不兼容。

Jim博士这个人是“非黑即白”的性格，“好人”就得捧上天，“坏人”就得一棍子打死。说大白话，其实这种就是有点偏执性格。你也不能说这种性格不好，实际上社会上很多干成大事业的人，确实就是这种性格，认定死理，不达到目的誓不罢休，毫无转弯的可能，宁折不弯。Jim博士就是这种，典型的古板型知识分子。

当然，我并不反对他继续怼司马南。对于我来说，无所谓司马南是什么样，因为我认可的是“均衡论”。就算你是胡说八道国际政治学博士，但是我不认为你就应该彻底“退场”。司马南的存在价值，就在于制衡极右。极右的“一家独大”，同样不是国家之福。所以，司马南是不能彻底垮台的。但是，我支持“多元化”。就是允许各种思想都互相竞争，Jim批判司马南，有的地方对 ，有的地方则过激了，未必都正确。但是，我认为不能剥夺他继续批判之正当权利。

理工科思维有一条很重要的原则：要综合性的权衡利弊，一种行为只要对国家和人类发展利远远大于弊，我们就可以干！

所以，Jim博士即使观点中有一些错误，但是对错与否并不特别重要，因为封Jim博士的嘴，造成社会舆论的哑口无言，这种弊端很大。哪怕他的观点是有瑕疵的，也应该允许他保留自己的不同观点。

同样，对于司马南也是这样。很多人对他特别仇恨，但是彻底封其口会有损某些重要的原则，这些原则是保障国家和人类社会更加文明的基础条件。

所以，宁愿忍受某些人的一些错误，也不能彻底封杀他们的言论自由。言论自由多一点，即使某些人经常犯点错，其好处也远远大于“万马齐喑”和“一言堂”。

我们不怕因为立场不同造成的社会矛盾，就怕没有人愿意说话。

第五，不能因为厌恶一个人，就否认他的一切。

一些司马南的粉丝因为特别痛恨Jim博士，欲除之而后快，自然也否认了他的一切，恨不得直接宣布他是坏人才罢休。

其实，这大可不必。一个人的言行是不是正确，与人品道德无关，与意识形态也未必完全有关系。

Jim博士当然自认为人品道德超过对手，他的意识形态也与司马南不太一样。不过，司马南的粉丝不能因此否认Jim博士的一切，更不能随随便便给他扣上一顶“台湾人”的帽子。同样，我们反过来也不能否认司马南的一切言行。人是复杂的动物。

我举一个例子，一些厌恶方舟子的人，就胡扯方舟子是“孟山都首席推销官”。还晒出“证据”，一个网民自己注册的“方舟子”，自己写的“简绍”：孟山都首席推销官。

方舟子

这一看就是反对转基因的人自己注册的账号，是为了自娱自乐。但是一些脑子不太灵光的人居然就相信了，而且特别的信。

其实孟山都从2016年开始就进入和德国拜耳合并的轨道了，早就不是美国公司很久时间了。孟山都被收购前还是收购后，从来没有所谓的“首席推销官”的职务。而且支持转基因的是全球主流科学界，仅以中国科学家来说，就有袁隆平、钟南山、李文娟等科学家旗帜鲜明的支持转基因的应用。如果真的是“首席”，与其找一个名声口碑一塌糊涂、到处树敌没有朋友和人脉关系的方舟子，还不如找他们。

再者说，孟山都已经被自媒体抹黑到口碑如此之臭，方舟子居然还会“顶风作案”自我认证“首席”，这是怕自己还不够臭吗？

我要说一句实话国际政治学博士，方舟子这个人确实人品不太那个，做过很多不道德的事情。他的意识形态也不太那么的高明。但是，这些不能证明他在历史上的所作所为都是错误的。我们不能因为方舟子的口碑不佳，就彻底否认他做过的一切。比如，支持转基因就是没有任何问题的。这不是他的“独树一帜”，而是全球主流科学界在几十年以来重复且没有任何改变的一个作法。

不以人废言，看起来容易，做起来很难。但是我依然要大力提倡。Jim博士、司马南、方舟子，对于他们，我们都应该努力做到不以人废言，客观的认识事物的规律。