在职培训机构，禁止校外培训机构聘用在职教师，家长反映：不能理解

近日，《关于规范校外培训机构发展的意见》发布《意见》要求，规定以后校外的教育培训机构一律不得聘用中小学在职教师。

其实，近几年来，关于禁止在职教师假期补课的声音一直很盛。可是这样的做法，往往却很难得到真正的落实，甚至不得人心。不少家长直言：不能理解这样的做法，认为自己的孩子确实是有补课的需求。还出现过这样的新闻：为了增强隐蔽性，有老师将补课地点选在了喧闹嘈杂的KTV包厢。

之所以禁止老师假期补课，很大的原因是因为，担心害怕老师将本该在课堂上教授的知识放到课下去教，趁机收取补课费。

初衷可以理解，但这样的做法其实效果有限。

首先，我们来看老师到底有没有可能在课堂上有所保留“上课不讲下课讲”呢？答案是不可能。老师教学也是有指标要求的，升学率是摆在那的考核在职培训机构，我想大多数老师都不会去冒这个险的。

其次，不少学生的确存在着补课的需求。学生的补课需求主要分两方面。有部分学生纯粹是因为课堂上跟不上老师和其他同学的节奏，所以只能在课外多学花间，选择补课来弥补差距。还有部分学生是为了和其他同学拉开差距。大家都知道，课本上的内容相对来说比较简单，就算你完全弄明白，真正到考试还是会有很多超出教材范围的内容你不会。这部分内容也就是区分优秀和一般的选拔性内容。那么，在这种情况下，家长愿意出钱，请老师帮自己的孩子提高，又有什么问题呢？

退一万步来说，如果老师真的有想赚学生钱的心思的话，即便你规定老师不能假期补课了，那也会有其他可以创收的途径，性质也许会更恶劣。

不过，如果支持老师在假期开班补课在职培训机构，也许有部分人又会说了：城市的孩子补课了，农村的孩子补不起课，这是在制造教育的不公平。

对于这个问题，我只能这么说：教育的不公平是存在的，但想要依靠禁止老师校外补课的方式来实现公平，也有点痴人说梦的意思。

只要唯分数论的人才选拔制度没有改变，孩子补课的需求就会一直存在。如何促进教育资源的均衡配置，不要让教育资源过度集中，这才是关键的。

所以说，禁止校外培训机构聘用在职教师这一规定，出发点是好的，但一刀切的做法无疑还是有失妥当。