这两所大学旗下的法学院，宣布退出U.S.News世界大学的评选。
隔天，另一所大学UCB跟进退出，有人预估此次几所名校的动作，将重创这个颇具影响力的排名系统。
事实果真如此吗？
过于注重考试分数
作为世界大学“四大排名”之一，《美国新闻与世界报道》是很多人留学美国的重要参考指标。
从1990年开榜以来，耶鲁法学院一直蝉联“全美最佳法学院”第1名的宝座，哈佛大学则名列第2名。
原本是业界权威排名，但近年来这个榜单频受质疑，很多法学院长对这个排名系统其实“积怨已久”，故而才有人带头相继出走。
16日上午，耶鲁法学院院长格肯( K. )首先开炮，他在学校官网宣布了退出评选的决定。
图源 Max Pixel
她表示之所以退出，是因为U.S.News世界大学排名，是一个以“营利”为目的的“商业计划”，所采用的排名指标也存在着“严重缺陷”。
格肯解释，U.S.News在对法学院的评分中，有20%来自于考试成绩，这样高的权重，无异于对大学造成了巨大的压力。
大学为了保住榜单名次，不得不忽视部分有前途的学生，尤其是那些负担不起昂贵备考课程的学生。
同时，大学提供了数百万奖学金，给那些录取成绩最高、但不是最需要经济资助的学生，这伤害了有潜力的低收入学生。
图源 Getty
此外，格肯也批评，U.S.News排名对耶鲁法学院毕业生的就业情况，存在一定的误导性。
对于获学校资助奖学金、选择投入公益相关领域的毕业生，或者选择继续攻读博士和其他研究领域的毕业生，U.S.News似乎只把这类群体归为“失业人员”，贬低了真正求学和投身于公益事业的学生。
大约在5年前，格肯和其他法学院院长曾写信恳求该机构，希望重新考虑如何对公益奖学金分类，然而这些努力，没有带来任何明显的改变。
“任何设立这种奖学金的法学院，都有可能在排名中受到惩罚。”
格肯认为，U.S.News的排名机制，会让学校走向贵族菁英化，进而破坏法学专业教育，造成核心价值被模煳化。
“为此，我们决定不再参与排名。”
接连两所名校“罢选”
雄霸32年的耶鲁大学，毅然决然地选择退出排名，对方又是作何反应呢?
针对耶鲁的声明，U.S.News回应称，格肯错误地描述了排行榜收集和使用数据的方法，并表示用退出这种方式，实际上剥夺了学生们在充分知情的情况下做出决定的这种机会。
最后更是“不痛不痒”地表示，以后会坚持使命，确保法学院为所提供的教育负责。
也就是在同一天，哈佛大学法学院也发布声明，宣布退出U.S.News的排名。
图源 美联社
该校法学院院长曼尼(Dean John )表示，该学院选择退出大学排名，主要原因是发现，越来越难调和学校既有原则与排名方式的矛盾。
选择评分方式，就意味着学校可能要做出损害潜在学生利益的决定，两相权衡之下，最后选择退出排名机制。
据悉，曼尼也是联合写信给U.S.News、表达过担忧的校长之一，在遭到回绝后，才决定跟进耶鲁的决定。
哈佛法学院采取行动后，U.S.News的态度才有所缓和，坦承评分无法提供全貌。
同时也强调，评分只是个开始不是答案，他们所做的目的，是为未来学生及家庭提供有关学校的数据。
事件爆发隔天，也就是17日，在排行榜上位列第9名的UCB法学院，也加入了这次“罢选”行动。
图源 美联社
该校法学院院长切默林斯基(Erwin )致函学生，虽然大学评比不可避免，可难免会有武断之处，且很不利于研究生追求公共服务事业和继续深造。
“现在耶鲁大学专业排名，是时候向《美国新闻与世界报道》表明，他们为法律教育创造了不良激励制度。”
排名饱受批评
近年来，U.S.News可谓是，遭遇了一连串的挫折。
前有一名天普大学商学院院长，为提升该系排名伪造数据，而被判有罪；
今年又爆出两个丑闻，南加州大学教育学院院长，曾指示行政人员省略一些信息，以获得更佳排名；哥大采用不实数据参与排名，也让这所藤校备受外界批评。
从20世纪80年代以来，U.S.News一直对本科与研究生课程进行排名，并迅速发展成为很多申请人的重要选校指南。
名气之下，自然会引来很多学校的趋之若鹜。
不少大学在各种宣传招生的材料中，都会特别提及在U.S.News中的名次，一些大学领导高层，甚至因学校排名上升获得了经济奖励。
图源 美联社
然而私下里，也有学校管理人员，长期表达着对该排行榜的不满。
首先是排名指标，比如声望调查，在U.S.News法学院排名占40%，当然在QS、THE中占比同样高。
可高比重的倾向，只会让原本有名的学校维持高声望，十分不利于新兴学校或小型学校。
此外，大学排名经常过于看重“输入”耶鲁大学专业排名，比如入学前的大考分数，而不是“输出”，即学生入校后的学习结果。
这样一来，会让大学倾向于选择考试分数最高的学生，而这些孩子，通常来自于有资源补习的家庭。
更重要的是，排名机构要接受上千所学校的数据，这些数据往往是每所学校自行提供，未采取任何审查程序。
今年哥大爆出的数据作假，就给排名机构敲响了警钟。
不会瓦解排名产业
那么，这次多所大学退出U.S.News排名，会产生多大影响呢?
《纽约时报》指出，该事件不太可能瓦解整个排名产业，并列举了几点原因。
其一，只有法学院退出排名，而非整所大学，暂时不会造成较大的连锁反应；
其二，即便学校日后不再提供数据，很多大学信息都是公开的、不难获取；
其三，排名文化已在美国高等教育中根深蒂固，它让校方又爱又恨，一边谴责质疑，一边又无法完全不理会；
最后一点，就当前的趋势来看，学生们也没有其他客观方式来评比大学。
反测验的美国教育机构“”，其教育主管 分析，耶鲁的退选动作，不太可能改变U.S.News的营利行为。
除非有更多有名的法学院迅速跟进，才会造成较大影响。
目前，其他排名前10的法学院，似乎仍在观望。
宾州大学法学院赞赏耶鲁哈佛的举动，但表示目前“仍在评估这个问题”。
斯坦福大学表示也在考虑中，哥大和芝大法学院则拒绝评论，纽约大学表示尚未做出任何决定。
对于哈佛或耶鲁来说，即便退出大学排名，也不会影响他们的名声和每年的申请量，毕竟他们都拥有庞大的捐赠基金，能够让学校继续营运，以及资助更多低收入背景的优秀学子。
但对于其他学校来说，要撤出排名仍需思虑周全，毕竟不可否认的是，大学排名对于未来学生以及雇主来说，都是无法完全抛弃的强大诱因。
这场名校和排名机构之间的，无论最后结果如何，哈佛、耶鲁以及UCB的退出声明，还是有所社会意义的。
比如让大家进一步反思教育的本质，以及问问自己，到底想从排名中获得什么。
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请添加站长微信举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.guojishuobo.com/96170.html
