美国mba课程，美国MBA课程设置的演变及启示.pdf

黑龙江教育（高教研究与评估）２００９年第４期美国ＭＢＡ课程设置的演变及启示水要】Ａ教育是通过教学来实现的，而ＭＢＡ课程设置合理与否直接关系到ＭＢＡ的教学质量．本文通过研究美国ＭＢＡ课程设置的演变及发展过程，提出了对我国ＭＢＡ课程设置改革的建议．【关键词］ＭＢＡ教育；课程设置；演变【作者简介】胡川（１９７２一），男，湖北武汉人，中南财经政法大学工商管理学院副教授，博士，主要从事产业组织研【中图分类号】Ｇ６４２．０【文献标识码】＾［文章编号】１００２—４１０７（２００９）０４—００６３－０３一、美国ＭＢＡ课程设置演变的历史（一）美国ＭＢＡ的缘起１６３６年１０月２８日，美国第一所大学——哈佛大学建立，因为当时美国是欧洲移民国家，所以大学以英国的牛津和剑桥为样本，“博雅教育”成为当时主要的教育形式，以培养教会的神职人员为主。课程设置全部是必修课，且忽视了自然科学的教育。直到１９世纪初，弗吉尼亚大学的创始入托马斯杰弗逊首次在美国高等教育上引入“学习自由”的观念，允许学生在古典语言、现代语、数学、自然哲学、自然史、解剖学和医学、道德哲学和法学等方面进行选择，这就是选修课的雏形，代表了高等教育改革的方向。

此时美国正在进行工业革命，农业迅猛发展，社会经济的发展对高等教育提出了新的要求。尤其是１８４１年，美国企业界实施了所有权和经营权分离，这更激发了市场对专业管理人才的需求。１８８１年，美国富商约沃顿捐资在费城成立了世界第一所商学院—一宾夕法尼亚大学沃顿管理商学院。１８９８年加州大学和芝加哥大学也相继设立了商学院。１９０８年，哈佛成立了商学院，并首次将商科硕士正式命名为ＭＢＡ，于是ＭＢＡ正式诞生了。从产生之日起，ＭＢＡ就有别于学术型研究生，因而在课程设置上也表现出其独特性。（二）美国ＭＢＡ课程设置的历程从ＭＢＡ教育的产生到２０世纪５０年代以前，ＭＢＡ教育处于探索阶段，整个美国没有公认的ＭＢＡ课程设置标准，各个商学院的课程设置各自为政。直至１９５９年由福特基金会和卡内基基金会资助，罗伯特戈登、詹姆斯罗威尔和弗朗克皮尔逊提出了两份报告，它对日后ＭＢＡ课程的设置和体系的构建乃至整个ＭＢＡ教育模式的重建都极具影响力。这两份报告都指出，ＭＢＡ课程设置应突出核心课程，主张根据企业的各种职能来组织教学，重点应强调培养分析和解决管理中的实际问题的能力以及系统地发展其他方面的能力。报告发表后，美国大学商学院联合会（ＡＡＣＳＢ）十分重视，从１９６０年到１９８５年，美国ＡＡＣＳＢ对ＭＢＡ课程标准作了多次修改，使得ＭＢＡ课程设置从形式到内容都发生了很大的变化：课程的覆盖面拓宽了，反映了经济学、行为科学和数量分析方面的新知识，能更好地适应工商企业界对ＭＢＡ人才的要求。

经过多年的修订和改革，１９８５年ＡＡＣＳＢ再次修订了ＭＢＡ的课程设置标准。自此以后，ＭＢＡ的课程体系基本趋于稳定。这种课程体系主要包括基础理论课程、工商管理职能课程、工具课程、入文社会学课程和管理实践课程，这成为当今美国乃至于全球通用的ＭＢＡ课程体系。这种课程体系适应了当时的社会需要，所培养的人才得到了企业的认可和欢迎，高就业率、高薪资成为ＭＢＡ的潜台词，于是ＭＢＡ风光无限，成为追捧的对象，这无形中助长了ＭＢＡ教育者的自满情绪。２０世纪９０年代后技术进步加快，国际竞争加剧，特别是信息技术的发展带来了企业管理模式的革命，这使得社会和企业要求管理人才不仅要具有专业理论知识，还要具有勇于创新，敢于竞争，有胆有识，遵纪守法等特殊素质。不少入认为ＭＢＡ的课程已经不合时宜了，批评者认为ＭＢＡ项目与实际脱节，死板的课程要求和落伍的教师队伍都难以适应时代的要求，美国ＭＢＡ教育被迫从自满状态进入不断的革新状态。二、美国ＭＢＡ课程设置变革的趋向ＭＢＡ课程设置是与社会的发展紧密相关的，它随着新技术、新思想、新结构、新理论的产生而变化应该成为常态。如果不能根据社会经济发展的快速变化作出灵活的调整和反应，就会相对滞后，进而削中南财经政法大学中外ＭＢＡ教育比较研究中心２００８年度研究课题“中外ＭＢ＾课程设置的对比研究”【课题编号：ＢＪ２００８０４】６３胡川。

胡璞：美国ＭＢＡ课程设置的演变及启示弱学生的适应力和应变力，所以构建科学合理的ＭＢＡ课程体系是ＭＢＡ发展的关键。在经济全球化快速发展的大背景下，２０世纪９０年代以后，美国ＭＢＡ在全国范围掀起了课程设置的变革。总的来说这次的课程变革趋势是：加强课程整合，减少必修课美国mba课程，增加选修课；更加强调“以学生为本”；更重视对学生的交际能力、领导能力、合作能力等“软技能”的训练；课程更强调与现实社会和经济发展的结合。也有人对此次课程变革提出了质疑，他们认为这些变革过分迎合了企业界的需求，而牺牲了高等教育对学术的追求，课程设置的变革就是在这种争论中不断地调整和深化的。下面的几种课程变革模式是当今美国ＭＢＡ课程设置变革的概括，是变革的方向。（一）加强课程整合课程整合的第一步是要减少必修课，增加选修课。必修课过多将降低学习的实用性和学生学习的积极性，很多ＭＢＡ院校将必修课降至２—５门。如麻省理工学院花费了数百万美元进行课程变革，把必修课从１３门缩减为５ｌ＇ｑ，把传统的１３周一个学期分成两个小学期，每学期６周，中间夹着一个“革新周”。在这一周里，学生将了解教员的学术研究课题，上一门有关培养领导能力的微型课程，或者研究一个还未纳入课程的最前沿课题。

此次变革的设计者认为，变革的目标是改变整个课程结构，令它更具有适应性，而且能随时对市场变化作出反应。课程整合的第二步是打破课程设置中各学科课程间的条块分割状况。企业出现问题时往往不能简单地归咎于某一个职能部门，所以ＭＢＡ教育也应尝试综合这些课程，以使学习成果能更加适应企业的需要。宾夕法尼亚大学沃顿商学院将基本的市场学课程分１２单元，分别结合经济学、财政学、管理学等课程进行团体授课，并在原来的职能课程上增设“共同课程主题”，由不同院系的教师共同主讲一套综合性课程。密苏里大学堪萨斯校区开设了为期一学期的综合课程，如分析竞争力的工具一课，它结合了财务、会计、经济、统计等领域，还包括了个案分析、计算机控制等跨领域的教学内容。课程整合的第三步是授予联合学位，培养综合型人才。圣地亚哥ＤＮ＇ＪＩ、Ｉ大学商学院授予医学、工程和国际关系专业的联合学位，同时允许学生在一年内完成学业。麻省理工学院的“医疗革新课程”则把ＭＢＡ与工程专业结合起来。ＦａｉｒｌｅｉｇｈＤｉｃｋｉｎｓｏｎ大学提供药物和化学研究方面的ＭＢＡ学位。为把学生培养成未来杰出的企业领导者，ＭＢＡ学院根据学生不同的特点制定不同的培养方案，如对有工科背景的学生，注重培养他们的沟通交际能力；对学经济管理的学生，则强调对他们的技术内涵的培养。

（二）加强学生“软技能”的训练和创业素质的培养为了适应时代的变化，美国许多商学院增设了６４“软”课程，以培养学生的交际能力、合作能力、领导能力、演讲能力。如达特第斯和弗吉尼亚两校把对学生进行口头和书面表达能力的训练作为磐修课；美 国大学的Ｗｅａｔｈｅｒ ｈｅａｄ管理学院提出了课程设置的 六项关键要素，即执行活动团队、“管理评估和开发” 课程、学习计划、核心课程、考查课和高级选修课，并 将这六要素灵活地融为一个完整的学习计划。 美国ＭＢＡ很重视创业精神和创业素质的培养。 学院不仅开设有关创业的课程美国mba课程，还提供创业的心理 辅导和平台。如哈佛商学院在校园网上开展了创办 企业的竞赛，鼓励学生提出各种创业构想，有时一次 竞赛中就有一百多人提出计划，其中不少人能成功 地吸引到投资，积极的引导和成功的示范效应使创 业精神成为哈佛校园文化的重要组成部分。再如康 奈尔大学约翰逊管理学院建立了大红风险基金，在 它的资助下，商学院学生每年都要举办～次商业创 意竞赛。 （三）加强课程与现实社会和经济发展相结合 随着社会发展的变化，敏锐地捕捉新的热点，根 据这些热点而增加新的ＭＢＡ项目是美国商学院课 程设置变革的又一大特点。

例如斯坦福大学ＭＢＡ学 院根据各种体育比赛热的兴起，设立了有关体育方 面的课程如关于运动队估价、选手工资和运动场融 资等问题的课程，关于奥运会等体育赛事的企业赞 助的课程，关于运动产品审批的课程，关于如何处理 表现不好的选手的策略的课程等等。对于很多家族 式企业面临的接班人难题，美国各大商学院纷纷开 设了家族企业研究的相关课程；对于身心透支的高 层管理人员推出了压力管理模块、哲学模块和健康 环境等课程。新的课程、热点研究和量身定做的研讨 会蓬蓬勃勃地发展着。 注重理论和注重实效融合起来后的美国ＭＢＡ 课程内容几乎每年都要修订补充。力求实现培养内 容与世界管理发展同步，改变了重心的美国ＭＢＡ教 育，其课程调整使学生在复杂的国际竞争中更有竞 三、美国ＭＢＡ课程设置的变革对我国的启示我国的ＭＢＡ教育起步虽晚，但生逢其时。在由 计划经济向市场经济转变这一大的社会背景下， ＭＢＡ教育的社会需求十分迫切，并且有国外的先进 经验可供借鉴，少走了很多弯路，培养了一大批社会 急需的管理人才。但是在我国ＭＢＡ教育蓬勃发展的 总趋势下，应当注意到ＭＢＡ课程设置没有跟上经济 发展现状和需求的变化，如不进行变革，必将影响我 国ＭＢＡ教育目标的实现。

下面将借鉴美国ＭＢＡ课 程变革与发展的经验，以分析我国ＭＢＡ课程设置的 弊端，并指明其变革的方向。 （一）我国ＭＢＡ课程设置的主要弊端 １．重传统，轻创新。在２—３年的ＭＢＡ学制时间 内，必修课多达１３一１５门，占用了整个教学阶段的 胡川。胡璞：美国ＭＢＡ课程设置的演变及启示绝大部分。这反映出我国ＭＢＡ教育仍然延续了传统 的“以教为主”的教学模式，比较强调学生对基础知 识的掌握，但同时也抑制了学生学习的主动性和创 造性。美国始于２０世纪９０年代的ＭＢＡ课程变革十 分显著的特点就是压缩必修课、增加选修课和专题 课，其目的很明确，就是让学生根据自身的特点和兴 趣并结合将来的发展方向，自主选择研究方向。 ２．重课内，轻课外。我国ＭＢＡ教学是以基础教 材为蓝本，辅以指定范围内的阅读书目，依赖于教师 在课堂上逐章逐节地宣讲，以达到学生对教材知识 的理解和掌握的教学目的。反观美国的ＭＢＡ教学很 少依赖于固定的教材，教师在课前提出一系列问题， 课后布置一大堆作业，教学形式也是围绕对这些问 题的讨论而展开的，这就迫使学生大量阅读相关资 料并提出自己的观点，才能完成课堂教学和作业。因 此美国ＭＢＡ教学的目的侧重于提高学生学习知识 和运用知识的能力。

３．重理论，轻能力。我国ＭＢＡ课程设置受传统 的学术型研究生教学模式影响较深，重理论学习，轻 能力培养，体现在一方面着重于培养能力的课程较 少，另一方面理论课程缺少大量实际案例分析的帮 助，对学生提高实际操作能力的帮助不大，这显然有 悖于ＭＢＡ教学目的的实现。与之相对应的是，美国 ＭＢＡ课程设置是通过选修课、专题课和大量的案例 教学，着力培养学生解决实际问题的能力。从另一个 角度看，我国ＭＢＡ三年的学制时间里有将近一年的 时间用于撰写论文，而美国ＭＢＡ课程变革后逐渐淡 化甚至取消毕业论文写作，可见我国ＭＢＡ教育由学 术型向能力培养型转变还有很长的路要走。 （二）我国ＭＢＡ课程设置变革的方向 １．课程内容变革：大胆创新。目前我国ＭＢＡ课 程设置的体系是由学位课（５门）、必修课（７—１３门） 和选修课（３—５门）组成，又可大致分成四个模块：基 本理论课程、工商管理学科课程、工具和技能课程、 专业选修课程。这一体系兼顾了通用性和知识结构 的严密性，但课程内容偏向于传统理论，跟不上现实 经济环境日新月异的变化。学位课和必修课占用了 ＭＢＡ学时的绝大部分，而其中有相当部５－）－ｉ．果程在经 济管理类本科阶段就已经被学生掌握，所以可作适 当删减或整合。

这其中，传统的基础理论课程如管理 学、管理经济学、宏观经济学、会计学、财务管理、营 销管理、战略管理、生产管理等可作较大幅度的合 并，而管理技能课程如运筹学、系统工程、管理统计 学、组织行为学、人力资源管理、经济法等，则应结合 案例讲深讲透。选修课程的涉及面要大力拓宽，以使 学生根据自己的特长和将来的职业规划，全面地吸 收知识，培养技能。这其中又可以分几个模块，比如 工商管理专业知识可以涵盖公司理财、投资分析、国 际商务、电子商务等课程，行为科学知识可涵盖公共 关系学、组织行为学、企业文化学、决策学、创造学、 领导科学等课程，人文社会学知识可涵盖社会学、伦 理学、商业伦理学、应用心理学、经济地理学、国别文 化和经济学、区域经济组织学等课程。 ２．课程实施变革：注重实效。要改变目前ＭＢＡ 教学过分依赖课堂讲授的弊端，应充分利用多种方 式，提高学生的综合能力，真正做到学以致用。具体 做法如下：一是课外阅读。广泛的阅读对ＭＢＡ学员 尤其重要，作为未来的企业领导者要具备多方面的 知识结构和全方位搜集信息的能力，所以阅读能力 的培养本身就可以作为一门课程纳入ＭＢＡ教学范 围。二是案例教学。案例教学是ＭＢＡ国际通行的教 学方式之一，是将理论知识转化为实际技能的最好 的教学方法，缺少这一块，对我国ＭＢＡ的教学质量 会产生严重影响。

三是专题研讨和讲座。针对当前经 济运行中的典型现象、企业管理的前沿问题，可以组 织学生进行专题研讨。有条件的情况下，还可以邀请 某一方面的专家或者成功的企业界人士作专题讲 座，拓宽学生的思路。四是社会调研和企业实习。社 会调研和企业实习是目前我国ＭＢＡ课程设置中缺 少的一环，从发达国家的经验来看，这一环恰恰是关 键的，它是检验学生将理论知识转化为实际能力的 重要步骤，我们要补上这一课。 ３．课程ｉ．ｑｚ价变革：讲求实Ｉｆｆ。目前我国的ＭＢＡ 课程评价是以学位论文为最终结果的，这一点有悖 于国际通行的做法，并且也是我国ＭＢＡ教育学制偏 －Ｋ的重要原因。ＭＢＡ教育目标是培养具备全方位能 力的企业领导者而非专家学者，所以它的评价目标 不同于传统的学术教育，不可能只靠一纸论文就能 体现。但是在ＭＢＡ课程变革的其他方面还没有跟上 的情况下贸然取消学／２１仑－文，也容易导致ＭＢＡ教育 质量的严重下滑，所以课程评价的变革应该结合实 际稳步推行。比较可行的建议是首先加强对学生写 作能力的锻炼，在平时的课程中增加案例分析、调研 报告、专题研究等的写作，逐步以这些写作代替学／＿ｆｔ． 论文。 【参考文献】 【１】陈学飞．美国高等教育发展史【Ｍ】．成都：四川大学出版 社，１９８９． 【２】章达友．我国ＭＢＡ课程设置的质量控制【Ｊ】．集美大学教 育学报，２０００，（１２）． 【３】郑旺全．美国姗＾课程改革新趋势［Ｊ】．世界教育信息， ２００３，（１０）． 【４】４刘晓梅．从美国ＭＢＡ教育改革看我国ＭＢＡ教育的创新趋 势【Ｊ】．天津职业大学学报，２０００，（２）． 【５】王晓义．从美国经验看我国ＭＢ＾教育的可持续发展【，】． 中国大学教育，２００４，（７）． 【责任编辑李爱华】 ６５