一位法学博士后对“双一流”名单的看法及其他。

“双一流”建设名单公布后，有人为自己学校的入选打call，也有人为母校榜上无名而打差评。

“吉大的法学竟然没入选！”“华政西政执手相看泪眼竟无语凝噎”…这是《》一文下的留言，跟网络上许多数人看到“双一流”建设名单的第一反应一样，属于惊讶或者调侃的声音，但是也有部分人质疑甚至抨击中南财经政法大学，凭什么入选？

调侃或争论的同时法学博士后，今天法学圈里有两个段子流传甚广。

一个是东北财经大学的同学邀请西南政法大学合并组建“东南西北财经政法大学”，打造超一流学科。

另一个是一位法学博士后对中南财经政法大学入选“双一流”的看法：“感觉我们老中南政法的今天都涨停板了。其实择校和选股一样，咱们是在中南政法和中南财大分家白手创业、盈利无期的时候抄的底，接着就遇上90’s法律市场繁荣的牛市，00后法律熊市后遇财大重组救市，挤进了211，还保住了破发，如今在法律产能过剩、市场出清的大背景下正在顶着211的牌子苦苦保壳，恰遇国家搞‘双一流’的供给侧改革，五花四蛋去掉落后产能后剩下四蛋两花，中南成功换壳，披上双一流的新马甲，市盈率一路上涨。其实，读书的时候学校好不好不重要，关键是要低进高出，在事业高企、职位晋升的时候高位套现。”（编注：原话部分观点涉及其他高校，未避免争议略有删减）暂不探讨这种观点正确与否，此种论述似乎体现着中南财经政法大学一直以来的特色：财经院校里法学最强，政法院校里财经第一。从当年财经政法两校合并，到入选211及985工程优势学科创新平台，到现在的“双一流”建设，这种学科共建的优势多少有所体现。

对于为什么中南财经政法大学法学专业能够入选的疑问，有同学在昨天的留言中认为“我感觉和生源质量也有关吧，不管法学分数是不是财经类拉上去的，就我所在的省份当年录取分数，中南分数要比西政和华政高二十分左右。” 也有其他人认为本校法学专业能够入选“双一流”建设名单有财经政法双强加持及本身是211和传统法学名校的考量等因素，具体本文不作评析，在今后法学名校巡礼系列文章中会进行分析。

还回到开头的话题上，对于本校落选而质疑其他高校或否定“双一流”建设名单的声音，笔者想说，其实不必自命不凡，如果自己的学校入选其也会欣慰，而当友校学子为质疑而质疑时其也会有所感受。诚如李培根院士所说“母校就是你可以骂她千百次法学博士后，却不让别人骂她一句”，因此对于是否入选“双一流”建设名单没有必要褒己贬彼。

此外，当前的“双一流”建设名单不代表实力认定，而是一种政策经费扶持。教育部有关负责人在答记者问时说，此次遴选认定所产生的是“建设”高校及“建设”学科，重点在“建设”，“是迈向世界一流的起点”，而非认定这些学校和学科就是世界一流大学和一流学科，“能否建成还要看最终成效”。并且“双一流”建设以学科为基础，对建设过程实施动态监测，实行动态管理。既然名单已出，名校依旧是靠实力而非靠名单，因此争论可以休已，发展才是硬道理。

诚如一位西政学子所言：“偏居西南一隅，唯有自强不息，忆创业之维艰，方能博学笃行，厚德重法。”也如一位华政女生所言：“给的基本都是原来的985和211，我华政原来就不是，现在也没缘分，看发展吧，毕竟区域优势校友优势还是有的。说是有进有出，期待华政法学进去的那一天。”对于西政和华政等法学强校的实力，每天学点法律知识也将会在法学名校巡礼专题中客观呈现。

目前全国2000多所高校中有超过600多所开设法学专业，而直接命名为政法大学、政法学院或是政法职业学院的也不在少数。一位北大学者曾撰文指出，法学功利化，正在侵蚀着法学应有的荣耀。笔者想起当年的77级法律系大学生，作为恢复高考以来的首批法学生，他们秉持把学问做到底的精神，普遍有一种“自己不自立，国家不强大”的社会责任感，上下一心为中华崛起而努力读书，此后中国法学事业日渐兴盛，全面依法治国成为治国方略，法治中国建设也正在推进。

曾经拿破仑说中国是一头沉睡的狮子，现如今这头狮子已经醒来，中国除了努力实现自身的复兴，在参与全球治理中也发挥着越来越重要的作用，这个过程中也需要诸多优秀的中国法学专家与法律人才参与乃至主导相关国际规则的制定或修改。在这一过程中，老一辈法学家“把学问做到底”“自立强国”的精神同样不可或缺。

《大学》开篇有言：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”而不在于对于一份“双一流”建设名单的选定或对其的苛责。愿各校携手发展，培养法律人才，共建法治中国。

©每天学点法律知识（ID:）