美国琼斯大学，调查报告出来了！美国大学177名学生遭受性虐待，令人心寒 – 哔哩哔哩

报告长达232页，字字触目惊心。

令人发指的美国俄亥俄州立大学的校医性侵案美国琼斯大学，调查报告出来了！美国大学177名学生遭受性虐待，令人心寒 – 哔哩哔哩，曾一度引起轰动。

(via 新民网)

(图by Angie Wang via AP)

这名校医叫做斯特劳斯( )，1978-1998年曾在俄亥俄州立大学就职。

▲斯特劳斯曾经的档案 (图via AP)

在担任21年的校医生之后，斯特劳斯于1998年退休，2005年自杀身亡。

然而直到去年，在几名前摔跤队员公开站出来指控他性侵之后，校方才逐渐开始对他展开调查——即使那时，斯特劳斯本人已去世多年了。

(图via file photo)

随着调查的逐渐展开，当年的事情一件件浮于水面。越来越多当年的学生站出来发声，受害者的数目不断上升……

人们发现，这个曾在俄亥俄安然无恙工作了二十余年的校医，背后竟有着这么可怕的嘴脸。

(图via网络)

就在这两天，在经过长达一年多的第三方独立调查后，俄亥俄州立大学终于公布了一份施特劳斯性虐待案的报告。

报告长达232页：

▲关于施特劳斯性侵案的报告 (图via )

报告一出令人震惊：经调查，至少有177名学生曾遭受过他的性侵！

(图via The Daily Beast)

这个可怕的数字，立即引起了各大媒体的关注：

(via )

俄亥俄州立大学也在其官网发布了报告的情况：

The Ohio State of a the of the 12-month by by Dr. while he was at Ohio State from 1978 to 1998.

俄亥俄州立大学今天（当地时间17日）公布了一份报告博士后，报告显示了帕金斯·科伊对理查德·施特劳斯医生1978-1998年在该大学任职期间性行为不检的调查结果。这一调查进行了长达12个月。

The acts of abuse at least 177 . that at the time had of and about ’ as early as 1979 but to or act .

该报告详细描述了施特劳斯对至少177名前学生的性虐待行为。调查人员得出结论：该大学的工作人员早在1979年就收到过相关投诉：当时已有人对施特劳斯的性侵行为表达过担忧。但他们并没有对此进行调查，或采取任何有意义的行动。

(via )

也就是说……施特劳斯对学生下手的可耻之事学校一早就知道，但大家都对此视而不见？！

(图via网络)

让遭受性侵的人说出自己遭遇、指出加害者，本就是件极为需要勇气的事。何况这起性侵案里大多数受害者都是男学生。

“被（同性）师长性侵”，已然给受害者造成了的极大的伤害——而在部分学生鼓起勇气揭发施特劳斯时，却被当时的校方糊弄搪塞过去，这多么令人心寒？！

(图via网络)

Ohio State’s ’s get off any blame.

在施特劳斯的整个任期内，俄亥俄州立大学的体育主管（施特劳斯的直属领导）都未对他有过任何指责。

One says he told AD Jim Jones that “liked to touch our balls,” did not go into with Jones, and the AD was .

一名学生说，他曾告诉过当时的体育主管吉姆·琼斯，施特劳斯“喜欢摸我们的蛋蛋”。但该学生没有透露更详细的细节美国琼斯大学，而体育主管则对此不屑一顾。

That also said that his coach cases of ’s to Jones and his Andy , but the coach these .

这名学生还说，他的教练曾向琼斯和他之后的那任体育主管安迪·盖格都举报过施特劳斯的多起性侵案，但该教练对此予以否认。

▲Ohio State's Of 's Abuse Finds Of , But Few To Blame (via )

(图via网络)

出于保护等原因的考虑在职研究生，这份报告对涉及的教练都匿名了。

但令人无比失望的是，根据报告里的细节，这些体育学生的教练们在收到学生求助、投诉甚至亲眼目睹施特劳斯的作恶时，几乎都采取了消极处理的方式。

来感受下教练们荒谬到可笑的处理方式——

1. One head coach said that he about his with -, and also said that he was “too hands on” when with them, but he did not those he felt that the .

1、一名主教练表示，他有亲自质问过施特劳斯与学生运动员洗澡的事，也认为施特劳斯在与学生们相处时“插手太多”了。但他并没有将这件事上升到（需要更严肃对待的）层面，因为他觉得质问了施特劳斯一次，就已充分解决了这个问题。

2. head coach did when his told him that was with the team, there were other who at Hall also.

2、另一名主教练的队员们曾告诉他，施特劳斯要和队员一起洗澡，但他对此无动于衷。因为其他教员也在 Hall洗澡。

3. head coach, upon about ’s exams, said his for with it was , “That’s not on my watch” so and in the room could hear him. The coach said he this alone was in from his , but it’s that’s true.

3、另一名主教练在听到关于施特劳斯（对学生运动员）变态的疝气检查的说法后，他的处理方式是——大声说：“在我手上不会发生这种事！”这名教练认为，这样大声喊几嗓子，让施特劳斯和训练室的每个人都能听到他的声音——仅凭这个动作就能有效阻止施特劳斯性侵他的运动员了。不过，目前尚不清楚这是否属实。

4. One head coach said that a – to him that ’s groin exams were “very ,” but the coach it off he groin were .

一名主教练说，曾有一个学生运动员向他抱怨说，施特劳斯的腹股沟检查“非常不舒服”。但该教练对此不予理睬。因为他认为，通常腹股沟受伤怎么着都是不舒服的。

▲Ohio State's Of 's Abuse Finds Of , But Few To Blame (via )

就这样，受害学生鼓起勇气的求助上海mba，被这些教练用各种莫名其妙地方法搪塞了过去。还自以为处理得“很好”。

▲俄亥俄州立大学校园内 (图via )

时间跨度极长，受害学生数目极多。与这般严重的事态截然相反的，竟是多年来校方相关人员的沉默与忽视——直到这两年在舆论的监督下，学校重启调查。

但别忘了，此时案件的始作俑者、受害者心中最大的恶魔——施特劳斯本人，早已正常退休且去世多年了。

甚至，他退休时都还是该校的“荣誉退休教师”。("…still at OSU.")

(图via AP)

面对如此荒唐的事，许多网友也是既愤怒又无奈……

@:

There’s more that the could () have done at the time, but be on your as to what they’re to find out (and prove well to name names) 21 years later.

显然，这所大学当时明明可以（也应该）做得更多。但我奉劝你现实一点——还是期待在长达21年以后的现在，他们（这次调查）可能会发现什么（并能有足够证据指名道姓地指控）吧。

@:

Ah yes, you can’t be if you can your .

啊是咯，如果你可以逃出“捕食者”的手掌，你就不会被性侵啊（肯定是你自己的问题咯）

@:

F**k ohio state, now and .

迄今以后，去他X的俄亥俄州立大学！

(图via网络)

文：图：外媒、网络

美国琼斯大学硕士，新闻自由与边界的讨论——从美国的两起司法判例说起

新闻自由与边界的讨论——从美国的两起司法判例说起

辛自强

（中国传媒大学传播研究院）

摘要：新闻自由在当代媒体环境中得到了前所未有的技术支持，然而更为便捷的资讯传播也同时放大了新闻自由所带来的负面效应。有鉴于此，我们有必要将眼光投向新闻自由高度发达的美国，从其现实判例中寻找规范新闻自由的有益启示。

关键词： 新闻自由，边界，限制

在资讯发达的今天，我们时时刻刻多能接受到来自不同渠道五花八门的信息，发达的媒介在为我们提供前所未有的信息的同时也在一点点渗透入我们的生活，带来了价值与信仰之间的冲突。为我们素来珍视的表达自由在实现更便利的同时，也让我们隐约担忧他所带来的侵蚀。我们的一言一行伴随着便捷的传播方式在轻松跨过物理界限的同时，也随时可能跨过我们看不到的权利的界限与价值的界限，这样的跨界带来了思想的交汇碰撞以及难免的公与私、对与错的价值以及权利冲突。这使得对信息表达自由的界限的讨论更加有益也更为迫切。

一、为什么要自由

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自娱故，二者皆可抛。”斐多菲这首流传甚广的短诗向我们展现了人类对“自由”的热爱，甚至将其视作高于生命的无上价值，新闻自由作为思想自由与言论自由的延伸，则有着独特的价值。

第一，新闻自由是发现真理的保障。对真理的追寻贯穿于人类历史的各个时期，无数仁人志士也都曾为了自己确信的“真理”而怕头颅洒热血，不惜以死来捍卫之。理越辩越明，真理的发现过程离不开思想与言论的自由。我们可以肯定，客观存在的真理不以人的意志为转移，其发现过程理应是一个大浪淘沙的过程。不同意见的交汇碰撞，思想之间的交流与辩论将指引我们走近真理。而任何试图运用权力来压制思想言论定义真理的行为，都将偏离真理的航轨。思想的传达、意见的刚开发表都离不开占用着社会公共资源的媒体。另一方面，思想的传达同时也离不开各类媒体。

第二，新闻自由是健全民主政治的重要方面。自“第四权利”说提出以来，对于媒体的认识从以往的渠道逐渐拓宽到社会制度的重要一环。新闻自由不再仅仅是一种表达传递思想与意见的个人权利，而是成为了关系到整个民主体系能否良好运作的制度性权利。一方面新闻自由与公民的表达自由息息相关，只有公民意见表达的通常，一个国家的民主制度才能良好运作；另一方面，媒体可以监督国家权力的运作，个体对国家政府的监督很难完全实现，很大程度上仰仗于新闻媒体对相关信息的披露以及深喉。

第三，新闻自由是更好地实现自我表露的保障。媒介作为人类身体的延伸，拓展了我们接受传递信息的范围与能力。而在媒介高度发达的今天更是如此，密布的信息网与方便的移动接收设备让受众的信息接收与传输能力更上一个台阶。在这样的媒介环境之中，信息流动的自由程度直接影响到我们从技术进步中收益的程度。而新闻自由作为表达自由、信息自由的实现形式，其能否得到良好的保障直接影响到公民能否很好的发声。如若信息流动的自由不能实现，一方面个体的表达自由难实现，另一方面，媒介的社会监控功能也随之萎缩。

二、关于自由的限制

普遍接受的观点认为任何自由都是相对的、有条件的，而非绝对无条件的。新闻自由也莫出其外。古典的自由主义曾为出版、言论自由赋予寻求真理的光荣使命，然而意见的自由市场与真理的自我修正在现实中由于人类理性的界限而未能实现。黄色新闻的泛滥则使得战后新闻界的“社会责任论”悄然兴起，媒介的高度发展让新闻界的触手遍布生活中的各方面，也让个人的私权与“第四权力”的冲突与矛盾日益暴露。新闻自由是否应该被限制，如何被限制，为何被限制以及被限制后又能否很好的发挥其监督与发声作用，这些问题构成了新闻自由边界的主要问题。

（一）新闻自由vs公职人员

1963年3 月29 日，美国64位民权人士购买了《纽约时报》一个整版的篇幅,刊登了题为《关注他们的呐喊》( Heed Their ) 的政治宣传广告, 为民权运动募捐基金。这幅广告说，“美国数以千计的黑人学生，正发起一次和平示威游行，宣布黑人同样受美国宪法和权利法案保护，并享有人格尊严与生存权利。他们遭遇了前所未有的粗暴对待，施暴者正是那些蔑视并践踏宪法的人。”广告的第三段这样描述了发生在南方的种族主义行为“在阿拉巴马州蒙哥马利市的州议会厅前，当学生唱完‘我的国家也是你的’这首歌后，学生领袖随即被校方开除。而且，一大批荷枪实弹，携带催泪弹的武装警察严阵以待，并包围了阿拉巴马州立学院。当所有学生以罢课方式，抗议州政府滥用公权时，警察封锁了学校食堂，试图用饥饿迫使他们就范。”这个广告中关于警察封锁食堂的消息经调查被发现不够真实。于是, 蒙哥马利市警察局局长L.B.沙利文以广告指控他‘严重失职’指责‘蒙哥马利市警方处置不当玩忽职守’为由要求《纽约时报》发布声明撤回广告。尽管《纽约时报》否认了沙利文认为的“指控”与“指责”，但仍然发布声明对不是内容进行了道歉。尽管如此，《纽约时报》还是因诽谤之名与四位牧师一同被告上了法庭。纽约时报仅因这则广告就将面临总计300万美元的诽谤赔偿，在那时这可谓是一个天文数字。

1960年11月1日，“沙利文案”一审开庭，审理历时三天。在陪审团给出判定前，琼斯法官指示陪审团重点关注广告是否构成诽谤这一问题上。而根据阿拉巴马的州法，只要证明出版物的文字是“诽谤”，即使原告没有提供任何证据证明自己金钱上的损失，原告也可以提出民事赔偿要求。据此，陪审团只用了两小时二十分钟就得出了结论，被告《纽约时报》与四位牧师败诉，应付原告50 万美元赔偿金。一审过后，被告《纽约时报》与四位牧师表示不服美国琼斯大学硕士，新闻自由与边界的讨论——从美国的两起司法判例说起，提起上诉。1962年8月30日，阿拉巴马州最高法院宣布维持原判，驳回上诉。纽约时报》对于判决仍旧不服，决定将官司打到联邦最高法院， 1962年11月21日，《纽约时报》提交了调卷复审令申请，韦克斯勒在申请书中表达了自己对此案与宪法第一修正案关系的看法。他认为，阿拉巴马州的诽谤判罚将限制自由的政治讨论，而这正是共和民主的安全屏障，更是宪政的基石。

1、支持《纽约时报》有罪：

沙利文的律师团队认为，《纽约时报》针对阿拉巴马州官员进行了攻击，在被人指控诽谤后，却假装神圣。在诉状中，律师团队这样说：“如果《纽约时报》胜诉，任何针对政府官员的不实际陈述都将受到保护。要是赋予他们绝对的豁免权，他们就能肆意诬陷国务卿泄露军事机密；财政部长挪用公款；州长毒杀妻子；公共卫生机构负责人以细菌污染水源；市长与市政委员贪污腐败；法官枉法裁判；警察局长暗中策动恐怖袭击。” 在美国，诽谤言论不属于宪法第一修正案的保护范围之内，被视为是言论自由的例外。最高法院也曾多次强调，诽谤类出版物不受宪法保护。

2、支持《纽约时报》无罪：

《华盛顿邮报》在本案向最高法院提交的“法庭之友”意见书中这样写道：

“在关于政治话题的激烈争论中，不免会有人情绪激动，甚至有过激之举。争论中大家的激烈攻辩多基于各自有限的认识，这些认识当时或许被奉为真理深信不疑，过后却可能被证明是断章取义，有错误之处。有些时候，也许正是那些合理却无法证明的怀疑，又或是未经确认的‘内幕消息’，暴露出了官员的不作为、过失或恶性。……如果用诽谤诉讼威胁那些因真诚相信错误事实而批评官员者，或要求批评官员的出版物必须证明自己提到的每一处细节都绝对真实，这必将扼杀所有对政府或官员的批评。”

3、最终的判决

1964年3月9日，判决结果产生，九名大法官一致推翻了阿拉巴马州法院的的判决。判决意见的主笔是布伦南大法官，他在判决书中追溯了案件的前后细节，并广泛引用并解释了之前的判例。布伦南这样写道：“美国上下普遍认同的一项原则是，对于公众事务的辩论，应当是毫无拘束、富有活力和广泛公开的。它可以是针对政府和公职官员的一些言词激烈、语调尖刻，有时甚至令人极不愉快的尖锐抨击。”他还引用了罗伯茨大法官在“坎特维尔诉康涅狄格州案”中的经典判词以及“全国有色人种协进会案”的判词：尽管存在滥用自由现象，但从长远看，这些自由在一个民主国家，对于促成开明的公民意见进和正当的公民行为，可谓至关重要。宪法第一修正案从来不拒绝对不恰当的、甚至错误的言论进行保护。”“在自由争论中美国琼斯大学硕士，错误意见不可避免；如果自由表达要找到赖以生存的呼吸空间，那就必须保护错误意见的表达。”布伦南认为，即便是官员的名誉受损，也并不意味要以压制言论的自由为代价来予以救济。布伦南大法官在判词的最后并没有给予新闻媒体绝对豁免权，而是提出了这样一项规则，即“除非官员可以证明被告在制造虚假陈述时有确实恶意，即被告明知陈述虚假，仍故意为之；或玩忽职守，罔顾真相，不然政府官员不能因针对其履职行为而提出的诽谤性虚假陈述获得损害赔偿。”

布莱克、道格拉斯与戈德堡大法官对此案则有不同的看法。他们认为，根据宪法第一修正案，对官员的批评是一项绝对的权力，即便是蓄意造假也不应该受到处罚。在布莱克看来，任何对政府事务的讨论都不应受诽谤诉讼的威胁。他认为，联邦宪法处理这一对新闻界的致命危险维护新闻自由的方法是，赋予新闻媒体批评政府官员职务行为的绝对豁免权。

最高法院的这一判决，以美国宪法第1修正案对新闻和言论自由的保障为由，免除了被告举证其言论真实性的负担的，而且反过来要求原告去承担证明被告“玩忽放任，罔顾真相”的责任。然而这一举证十分困难，几乎使美国各地诽谤法中对执行公务而招致批评的官员的保护难以执行。同样重要的是，“这一判决使第1 条修正案的涵盖范围发生了重大的变革，将原属于侵权法范畴的诽谤责任也纳人到它的保护范围。”

（二）新闻自由vs一般民众

1952年9月11日，三名越狱的逃犯闯入了非常郊区的一栋民宅，劫持了詹姆斯·希尔一家，包括希尔、希尔的妻子伊丽莎白与五个女儿。索性逃犯并没有为难这一家人，在被劫持期间希尔一家并未受到伤害。事后，媒体对该事件进行了铺天盖地的报道，并添油加醋的增加了许多耸人听闻的细节。希尔一家是在难以忍受在媒体视野下的生活，频繁的曝光让一家人难以恢复正常生活，于是希尔一家搬出了费城，迁家到了康涅狄格州，并谢绝一切媒体的采访，一家人这才算恢复了平静的生活。

然而，平静的生活并没有持续太久。1955年2月，《生活》杂志刊出了一则介绍新戏的文章，这部新戏的名字叫做《绝望时刻》，这部戏描述了一户被逃犯劫持的不幸遭遇。《生活》杂志指出，这部戏的原型就是希尔一家，文章还刊出了一张剧组成员在希尔家费城旧宅的合影。然而，《绝望时刻》的编剧约瑟夫·海斯根本没有依据希尔家的遭遇来进行创作，剧中的情节与希尔家的遭遇有很大出入，那种以希尔家为原型的印象完全是牵强附会。比如，在该剧中，逃犯们穷凶极恶，不但殴打了父亲，还强奸了一个女儿。《生活》杂志这一文章的发表，对于希尔一家来说简直是个噩梦，因为文章中所有的信息都在暗示着这就是希尔家当年所经历的真实遭遇。这让刚刚恢复平静生活的希尔一家重新陷入了痛苦之中，希尔的太太因此受到了巨大的打击，精神濒临崩溃。

无奈之下，希尔以侵犯隐私权为由，向法院提起了诉讼。他认为，《生活》杂志故意发布不实信息博士，将《绝望时刻》中的残暴情节与自己家在几年前遭受的镜框联系在一起，这违反了纽约州保护隐私权的法律，让自己失去了“独处的权利”。希尔的官司在纽约州法院打了10年之久，最终陪审团认定希尔获胜，并裁定他获得3万美元补偿性赔偿。结果一出，《生活》杂志的发行方《时代》周刊公司表示不服，并以相关文章应收第一宪法修正案保护为由，向最高法院上诉。1965年，最高法院受理了“《时代》周刊诉希尔案”。

1、支持希尔胜诉：

阿伯·福塔斯大法官在撰写的判决意见初稿中，对《生活》杂志的做法做了强烈的谴责。他认为，《生活》杂志的这则图片新闻报道导致了本不应有的伤害，这样的行径不是一个负责的新闻界应有的所作所为。杂志报道的采写编辑人员肩负着报道真实的重要指责，不应该蓄意或轻率地侵害他人的基本权利。他在判决意见中说，希尔一家独处的权利不应该受到侵扰，宪法为保护思想、意见自由而设置的保障，不应该成为侵扰他人的辩护理由。他在判决结果出来后，发布了异议意见，在意见中他警告说：“不管媒体是如何报道，还是曲意逢迎，最高法院一律赋予其免责权，这种做法是不妥当的。实际上，在与评价公众人物或讨论公共事务无关的领域，这种免责权根本不是对新闻自由的保障，而是令公众仇视这种自由的诱因。”

哈伦大法官对此案的判决也发表了异议意见。他在这份意见中这么说，之所以不能因为一些不实言论成分就解除宪法第修正案对言论、新闻自由保障，是因为，一方面自由辩论过程中错误是不可避免的；另一方面，在公共讨论领域，真相本就是一个难以界定的概念。尽管认同“思想的自由市场”观念，但他同时认为这一观念对希尔安并不适用。在沙利文案中，判决曾提出官员应具有坚忍不拔的品质，即官员应当承受由于舆论监督带来的不实甚至恶语中伤上海mba，但是我们不能要求像詹姆斯·希尔这样的普通民众也具备类似的特质。哈伦大法官觉得，希尔只要证明媒体“疏忽大意”即可，也就是证明媒体在报道前没有对事实进行应尽的调查。而并不需要他去证明《生活》杂志“明知陈述虚假，故意为之；或玩忽放任，不顾真实”，这对于一个普通民众来说太过艰难也没有必要。他在结语处提出了自己对此的警告：宪法确实对新闻自由予以保护，但将“不侵犯普通民众的权利”这样的最低限度的义务与职责也一并免除，这么做将损害新闻自身的健康发展。

2、支持《时代》周刊胜诉：

布伦南大法官在最高法院的判决意见中沿用了其在沙利文案中的裁判规则，他这样解释自己沿用这项规则至普通民众身上的原因：宪法对言论、出版自由的保护不仅限于对公共事务的表达与评价，这对于健全的民主政府来说是至关重要的。一个人可以通过媒体了解到我们所处的大千世界，这里面既有普通民众也有政府官员，因此民众在享有媒体带来的便捷的同时，也同时需要承担不同程度上面向他人的自我曝光，这是生活在文明共同体中的附带要求。在一个以自由为首要价值的社会，这中被曝光的风险是不可避免的。如果我们要求媒体承担起对报道内容完全真实的责任，这将对我们社会中的新闻自由造成严重的伤害。

3、最终的判决：

希尔案另最高法院内部产生了意见分歧，大法官们最终以5票对4票，决定撤销原判。在1971年8月，希尔太太的自杀加剧了人们对最高法院判决的不满。曾为希尔律师团队成员的加门特认为，导致希尔太太自杀的原因也许有很多，未必完全归咎于《生活》杂志的不实报道。但是，“在这个充满侵略性的世界里，一些以内心完整性为依托的人们，一旦被迫因负面信息成为公众关注的中心时，他们将受到严重的伤害。”

三、结语

怎样的限制与规范才能既保证神圣的私权不受侵犯，新闻自由又能充分得到保障？这样的思考一直在继续博士后，但仍未有一个完美的答案。正如上述案例那样，美国司法机构一直在不断新闻自由与个人私权之间不断考量权衡，试图给出一个可以推广的标准，但是随着时代的变迁、事件的变化，看似合理可行的标准又面临了新的挑战与质疑。即便是之前抱有笃定信念诸如布伦南法官，前后思想也发生了转变。

尽管通过一起起侵权案件的诉讼，试图确立“玩忽放任，罔顾真相”这样一个裁判标准，之后不断地案例也在修补完善这一规则。但实际上，美国此后发生的针对媒体的名誉侵权起诉却没有减少。对于一般民众，媒体的侵权行为没有减少。而对于媒体，大集团凭借雄厚的财力与其大打侵权官司，其本意不在于能否赢得诉讼，而在于用巨大的资金支出和时间耗费消耗媒体的财力与精力，让媒体对这种即便能获胜的官司望而生畏，以达到威慑媒体报道的作用。围绕新闻自由的诸多问题仍在被我们继续讨论，但却未必有一个明确的答案。

（作者简介：辛自强，中国传媒大学传播研究院在读硕士研究生）

参考文献

[1]刘小妹. 新闻自由的宪法权利属性[D].中国政法大学,2004.

[2]金石. 论新闻自由的管制[D].中国政法大学,2004.

[3]江峰. 美国新闻自由的历史之维与宪政考察[D].中国政法大学,2007.

[4]黄旦. 从新闻职业化看西方新闻自由思想的历史演变[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版),2004,01:111-117.

[5]顾培培. 美国新闻自由的宪法保护[D].中国政法大学,2007.

[6]陈景伟. 论新闻自由及其限制[D].西南政法大学,2012

[7]任东来. 新闻自由与个人名誉的艰难平衡——关于美国媒体的诽谤诉讼[J]. 南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2004,03:21-29

[8] [美] 安东尼·刘易斯：《批评官员的尺度》北京大学出版社

[9] 郑保卫.新闻实践呼唤新闻伦理规范和职业道德教育[J].当代传播，2007年，第4期：10-12.

on the of the Press and the — the Two of the

Xin

: The of the press has been the in the media , but the more also the of the of the press.. In view of this, it is for us to set the on the news , and to find out the of the of the news from its case.

Key words : of the press ; ;

1 黄旦. 从新闻职业化看西方新闻自由思想的历史演变[J]. 浙江大学学报(人文社会科学),2004,01:111-117.

2 [美] 安东尼·刘易斯：《批评官员的尺度》北京大学出版社 P123

3 [美] 安东尼·刘易斯：《批评官员的尺度》北京大学出版社 P156

4 任东来. 新闻自由与个人名誉的艰难平衡——关于美国媒体的诽谤诉讼[J]. 南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2004,03:21-29.

美国琼斯国际大学，外国人：中国的确是目前全球最安全地之一

美国哥伦比亚广播公司网站（CBS）10月11日报道称，早上在北京的日坛公园，你能看到打太极的悠闲老人；中午在中央商务区，你能看到一群群的上班族；日落时，你能看到穿过长安街匆匆回家的滚滚人流。美媒认为硕士，这些看起来几乎不可思议的事情说明，中国已经回归正常。

报道称，今年1月，哥伦比亚广播公司是首家在武汉报道疫情的美国电视台，他们见证了中国政府迅速采取有力措施，不到两周就建成了新医院，检测和追踪密切接触者，在智能手机上采用二维码系统，及时发现并遏制新的疫情。

今年早些时候，当新冠疫情刚发生时在职研究生，上海和这座城市历史悠久的外滩都出奇地安静。但现在美国琼斯国际大学，外国人：中国的确是目前全球最安全地之一，街道不再空空荡荡。人流已经回来了。

“生活完全恢复了正常，这很奇怪，”记者拉米·伊诺森西奥感慨说，几乎就像疫情未发生过一样。

来自美国乔治亚州的罗克·琼斯是上海纽约大学的一名大二学生。他戴着口罩，扫描健康码，进行体温检测后，来到教室开始上课。

“2月份的时候，我基本上一直都在宿舍里，”琼斯说。“到了4月份，一切都开始开放了。现在，人们在外面有时甚至不戴口罩。这里基本上不存在疫情。”

如今，无论是统计学还是现代舞课程，“混合模式”授课成为这所大学的新常态:一些学生在教室里上课美国琼斯国际大学，一些学生在虚拟教室上课。没人大惊小怪。

琼斯说:“在中国，每个人都非常愿意遵守为控制疫情而制定的措施。每个人都会遵守隔离措施。”

现在，生意又回来了博士后，街头开始熙熙攘攘。

乔伊斯·杜是中国第一家Shake Shack 汉堡店的总经理。记者伊诺森西奥问道，“你的店是什么时候因为新冠病毒关闭的?”

“关门停业?”乔伊斯回答说。“我们没有停业啊。”

“从来没有关闭吗?”

“从来没有。我们每天都在营业。”

在回答“你认为你想与美国餐馆分享的最重要的预防措施是什么?”问题时，乔伊斯笑道：“戴口罩!”

随着生活的继续，演出市场也开始恢复。杭州是太阳马戏团( du )全球44个演出场所中唯一开放的剧场。一半演员是中国人。另一半来自国际社会，包括美国、加拿大、俄罗斯、澳大利亚和法国。

自6月以来，演员们一直在为戴口罩的观众进行跳舞、旋转和飞行表演。

技术总监 Yuen表示，该团没有出现过一例感染病例。“观众，我们的工作人员都没有被感染过。我想说，就新冠疫情而言，中国的确是目前世界上最安全的地方之一。”

纽约大学的琼斯应该也会同意这种说法:“如果我现在回到美国，坦率地说，我会有一点紧张。”