贸易国际博士，日韩贸易摩擦急需美国调停，美国以同意《信息自由法》要挟韩国？

美国正把所有外交力量都放在一个所谓的自由开放的印度–太平洋（FOIP）后面。从格局上看澳大利亚和日本完全落后于华盛顿。至少在理论上，印度也提供了支持。然而贸易国际博士，这些国家——四国集团——不能成功地将《信息自由法》作为亚洲地缘政治定义的中心。他们需要使该地区的其他国家相信它的优点。《信息自由法》倡议的成功首先需要韩国的明确和明确的支持。

很明显，韩国最终将加入或至少正式认可《信息自由法》。毕竟，韩国有美国驻军，是美国最紧密的盟友，在外交与国际关系上都会美国看齐。韩国与美国已经有着几十年的同盟关系，韩国的公众舆论对美国保持着良好的看法。

那么，为什么首尔不愿意马上加入《信息自由法》？尽管美国在一直游说，包括特朗普总统，但韩国政府既不支持也不拒绝《信息自由法》。韩国政府甚至似乎不愿使用”印度-太平洋”这个词。在最近的香格里拉对话中，韩国国防部长郑京斗使用了所有可能的术语来指代亚太地区。

韩国总统和他的政府声称，首尔的新南方政策是对《信息自由法》的补充。但这一政策涉及东盟和印度，并不延伸到整个太平洋，更不用说印度洋了。

地理位置是首尔不愿接受《信息自由法》的一个关键原因。传统上，韩国并不认为自己是一个海上强国。从逻辑上讲，太平洋和印度洋都不是首尔外交政策的核心要素。历史上，（韩国）韩国受到亚洲大陆发展的影响比日本和澳大利亚（这两个岛国）更大。

事实上，首尔离北京只有两个小时的车程。此外，中国与朝鲜接壤——首尔的主要外交政策利益所在。因此，韩国不愿公开挑战中国是可以理解的。公开对抗中国会带来严重的经济后果，此外在韩国经济不稳定的时候贸易国际博士，与中国的紧张关系升级是没有意义的。

另一个原因是，韩国政府不愿意接受《信息自由法》，因为该倡议在亚洲尤其是北京有着特备微妙的关系定位。FOIP的印度-太平洋分量是不是存在问题，应该是韩国一直在考虑的内因。因为美国这个所谓的政策直接挑战了北京 “一带一路倡议”（BRI）。从某种意义上说，FOIP是为了平衡BRI——中国成为欧亚事务主导力量的大地理经济战略。韩国认为，只要中国和美国都能从中受益，就没有理由在两者之间做出选择。

特朗普政府的行为是其说服韩国加入《信息自由法》的另一个原因。韩国是特朗普总统征收关税的几个国家之一。特朗普还公开指责首尔没有支付在韩国驻扎28000名美军的合理费用，这使得双方在重新谈判2月份签署的费用分摊特别措施协议时达成了艰难的协议。

最重要的是，华盛顿显然不支持朝鲜政府的亲韩政策。特朗普政府已经明确表示，放弃对朝韩经济合作项目的制裁是不可能的。华盛顿坚持在其与韩国有关朝鲜的政策之间进行”协调”，这是首尔以华盛顿的速度行动的准则。如果美国不愿意支持韩国最基本的外交政策，那么首尔支持《信息自由法》的动机就更少了。

为什么四国集团需要韩国加入，使FOIP成为亚洲地缘政治的主要推动力？目前，《信息自由法》似乎是美国试图在该地区平衡中国的重要政策。鉴于日本与美国的历史联盟和对中国的敌意，日本提供了一个可预测的支持作用。澳大利亚远离中国及其周边亚洲地缘政治的重心。印度渴望表明自己有自己的独立亚洲政策。

作为一个相当独立的外交政策行动者，韩国将带来合法性和公信力。尽管韩国与美国结盟，但它不会只是出于习惯而支持美国的任何政策。因此，它对《信息自由法》的支持将为该倡议增加急需的吸引力。此外，对于寻求在其倡议背后获得第三国支持的超级大国（一定程度上是多边主义），像韩国这样的中间或关键大国可能是一种资产。

在东亚，将重要的信息自由化概念国际化的失败进一步强化了让韩国加入的必要性。在最近的印度-太平洋战略中，东盟摒弃了自由和开放的成分。随着韩国成为《信息自由法》的幕后黑手，东亚各国将有一个相当独立的外交政策行动者。

韩国还将把它与东亚地区缺乏的地理联系带到FOIP上。美国在太平洋的另一边。日本和澳大利亚不在亚洲大陆。印度不是东亚的一部分。这些国家强调印度洋太平洋水域的重要性是有道理的。在东亚大陆有一个国家支持《信息自由法》，这将传递一个信息，即印度-太平洋确实包括亚洲的这一部分。

最终，作为亚洲地缘政治概念化的主要方式，《信息自由法》是否取代亚太或东亚。超级大国需要有助于制定或打破其外交政策战略的追随者。这就是为什么韩国是使《信息自由法》真正合法化的关键国家。