瑞士管理学院全球排名，瑞士洛桑国际管理学院发布《2016世界人才报告》

3. 评价指标与GLI间的相互关系

本文采用了一系列统计检验方法来确定在主要因素（如能力）和次要因素（如竞争力）水平下，《IMD世界人才报告》中哪种人才竞争力指标对GLI及其组成要素影响显著。在GLI竞争力水平中，卫生基础设施、国际经验以及语言技能能够有效提升国家在设立有效战略目标方面的能力。在GLI前提下，创新驱动能力包括激发创新思维及方案的能力。证据表明，更多的女性劳动力、更高的薪金待遇（针对服务及管理行业）、更频繁的学生流动以及更大的教育成就（以PISA为评估标准）都对创新能力有驱动作用。

报告发现，国家的卫生基础设施对GLI中的各项能力有显著作用，而这些因素又是传达、执行公司的愿景和战略的根本所在。报告还证实了生活成本、有效税制和有限的人才外流可以使愿景明晰、战略执行有力，国际流动性也能激发这些能力的发展。另外上海mba，在执行领导力的前提下，女性劳动力、薪酬以及熟练工人可用性能够影响那些对跨职能匹配起促进作用的因素。教育支出、女性劳工百分比和语言技能都会影响利益相关方的调动和冲突的解决。此外，有效的卫生基础设施、管理薪金、实际个人所得税率和学生流动性对于调动利益相关方都有显著意义。

二、人才排行特点分析

1. 综合排名瑞士仍高居榜首

在61个受评经济体中，前9名是西欧国家，包括依然高居榜首的瑞士，其次是丹麦、比利时、瑞典、荷兰、芬兰、挪威、奥地利与卢森堡。亚洲地区中，中国香港特别行政区总排名第10位，中国台湾地区第24位，新加坡第15位，马来西亚第19位。另外，日本第30位、泰国第37位、韩国第38位，中国内地第43位。

2. 单因素排名中，欧美国家各领风骚

单因素方面看，丹麦在对人才的投资与培养方面排名第1瑞士管理学院全球排名，比利时和瑞士紧随其后。瑞士在对人才的吸引力方面领先，美国和卢森堡分别排名第2（美国总排名第14位）和第3。新加坡在人才储备程度方面位列第1，其次是瑞士和丹麦。

3. 各国在单因素指标中存在不同优势，中国的人才吸引力仍待加强

排名首位的瑞士在综合排名和单因素排名中都有明显优势。排名前5位的国家中，在人才投资和培养方面，丹麦和比利时超过了综合排名首位的瑞士；在对人才吸引力方面，位居总排名第14位的美国傲居排行榜第2；在人才储备程度方面瑞士管理学院全球排名，瑞士洛桑国际管理学院发布《2016世界人才报告》，丹麦和荷兰都有很好的表现。从国别来看，美国虽然总排名没有进入前10，但是其对人才的吸引力排名第2，远远高于其对人才的投资与培养（排名第26）和人才储备程度（排名第21）。与之形成鲜明对比的是，中国大陆对人才的吸引力（排名第54）远低于其对人才的投资与培养（排名第44）和人才储备程度（排名第36）。可见在职研究生，虽然中国政府对人才培养的投入力度逐年加大，但是相应的对人才的吸引力仍有待加强。

图2 总排名前5位及美国和中国大陆的排序情况

4. 中国大陆在全球人才排行榜中的排名仍待提升

图3呈现的是中国大陆在2016年榜单中的各因素排名以及历年来排序位次的变化情况。从2012—2016年的排名变化来看，整体排名呈现稳步上升趋势，2015年达到排名顶峰（排名第40），2016年回落到2014年同等水平（均排名第43）。2012—2016年的单因素排名中，对人才的投资与培养变化趋势与总排名基本一致，总体呈稳步上升趋势；对人才的吸引力排名于2014年达到顶峰（排名第40），但是2015、2016两年的排名下滑明显，2016年排名与最高峰相差14位。而人才储备程度排名与对人才的吸引力排名变化呈相反趋势，2014年人才储备程度排名达到最低值（排名第50），随后2年逐渐上升，至2016年基本与2012年持平。由此可见，中国应重点关注对人才的吸引力与人才储备程度两个因素的评价指标，寻找二者平衡点以达到总体提升。

图3 中国大陆2012—2016年的排序情况

三、人才竞争力影响高素质领导力的关键因素

与多样性和国际化（如国际经验、语言技能和流动性）密切相关的各项指标能够驱动商业领导能力的发展。研究表明，具备国际经验、语言技能和流动性（国际化的衡量标准）的劳动力会对领导力产生积极的协同增效效应。流动性是大量国际知识、广泛经验以及对最佳实践经历深入理解的来源。此外，教育投入和国家卫生基础设施建设程度对商业领导能力水平也有积极作用。

简言之，在特定的硬实力（如教育投入）和某些软实力之间达到某种平衡状态时博士后，较强的人才竞争力将促进高素质领导力的提升。国家的公共政策若能使硬实力和软实力齐头并进，则会对其国家的竞争力起积极作用。

瑞士管理学院全球排名，【全球榜单·持续更新】新加坡全球竞争力排名第四 亚洲排名第一

近日，瑞士洛桑国际管理与发展研究院（ for瑞士管理学院全球排名，【全球榜单·持续更新】新加坡全球竞争力排名第四 亚洲排名第一，IMD）发表全球最新竞争力排名报告，新加坡的排名比去年退步一个名次至第四，亚洲排名第一。

近日瑞士管理学院全球排名，瑞士洛桑国际管理发展学院最新公布的《2023年全球竞争力排名》显示，在64个受到评估的经济体中，亚洲有三个城市进入前十名，依序是新加坡、中国台湾和中国香港，其他十大经济体中大部分来自欧美，以及排在第十位的阿拉伯联合酋长国。在整体排名中，丹麦连续第二年取得榜首位置；爱尔兰则从去年的排名第11位，跃升至第二位，瑞士则排在第三位。紧随在新加坡之后，排名第五的是荷兰，中国台湾位居第六，两者的排名都比去年跃升一个名次，而中国香港的排名则从第五下降至第七。

IMD的《世界竞争力排名年报》被认为是评价国家竞争力排名的一份世界级参考读物。它通过权威数据与调查反馈，评估一个国家繁荣的程度，受访者包括来自世界各地的6400多名高管。

全球竞争力前十榜单

报告涵盖64个经济体 评估164项标准

这份年度报告涵盖64个经济体，评估它们在经济表现、政府效率、商业效率和基础建设四个方面的共164个竞争力标准。

在四大指标比较中，新加坡在其中两项指标的排名靠前。其中，新加坡的经济表现排名从去年的第二名，滑落到第三名；政府效率则从第四名滑落到第七名。在商业效率和基础设施指标中，新加坡的排名都上升，分别排名第八和第九。

《2023年全球竞争力排名》的报告指出，新加坡正面对3大主要挑战：

①全球经济体紧缩货币及保护主义抬头的环境下，如何因应经济放缓；

②协助企业及家庭应付物价居高不下及通膨压力；

③确保企业及雇员能持续提升技能上海mba，以维持竞争力及保握新商机。

新加坡的优势在于国际贸易、就业及科技基础建设等方面，但在物价、管理措施及健康与环境指标的表现相对逊色。

IMD学院竞争力中心主管布里斯教授（ Bris）表示，一个名次的变化无足轻重，新加坡的经济表现并没有改变。至于政府效率排名滑落，反映的是企业对政府在处理保护主义、补贴和竞争立法方面的看法比较负面。此外，新加坡本地企业高管也对货币波动和区域潜在动荡感到担忧，导致负面情绪升温。

报告也指出，排名居前的都是较小型的经济体、它们有良好的机制框架，包括教育体系，并且与市场和贸易伙伴有良好联系。

新加坡贸工部长颜金勇表示，作为一个小而开放的经济体，新加坡不能与外部因素隔离开来，如地缘政治改变和保护主义抬头。新加坡必须继续巩固我们的地位和与世界的联系，并对创新、想法和人才保持开放态度。企业也必须继续转型、提升技能和保持全球竞争力。

金阁顿()成立于花园城市新加坡，专业服务高净值家族和专业金融机构。主打业务有新加坡家族办公室/家族基金设立，私募基金（VCC及子基金）备案在职研究生，PPLI硕士，境外资产管理，新加坡移民，和境外保单，是您新加坡一站式的家族管家。金阁顿，为您的下一代继续服务。